Will Storr est un journaliste et romancier primé. Son travail a paru dans des médias tels que The Guardian, le Sunday Times, le New Yorker et Esquire. Son dernier livre est Selfie: Comment nous sommes devenus si obsédés par nous-mêmes et ce que cela nous fait. En tant que psychologue qui étudie le soi et des sujets connexes, j'étais enthousiasmé de lire le livre et je n'ai pas été déçu. Je le recommande fortement. Vous trouverez ci-dessous une interview que j'ai eue avec M. Storr à propos de Selfie.

Clay Routledge: Qu'est-ce qui vous a poussé à rechercher et à écrire un livre centré sur soi?

Will Storr: Mon précédent livre, The Unpersaudables, était une enquête sur la façon dont les gens intelligents en venaient à croire des choses folles. Il s'est concentré sur les façons dont nous sommes bloqués intellectuellement. J’ai conclu que nous ne choisissons pas vraiment les choses auxquelles nous croyons, du moins pas celles qui sont au cœur de notre vision du monde. Ce que nous croyons n'est qu'une partie de l'accident de qui nous sommes. De manière importante, nos convictions fondamentales et notre moi sont indivisibles.

Mais c’était aussi une réponse légèrement insatisfaisante, car il est clair que les gens changent. Je suis devenu curieux de savoir comment cela se passait et j’ai commencé à me concentrer, dans mon journalisme, sur les personnes qui avaient changé d’avis. Le professeur Roy Baumeister, éminent psychologue, croyait autrefois au mythe de l’estime de soi. Non seulement il a changé d’avis, mais il a également joué un rôle important dans la démonstration au monde que l’idée, qui était dominante à l’époque, était fausse.

CR : Qu’est-ce que le mouvement d’estime de soi et comment est-il né ?

WS: Ses partisans pensaient que l’estime de soi était un « vaccin social » qui pourrait nous résoudre un grand nombre de problèmes et nous aider à réussir et à être plus compétitifs dans notre vie professionnelle. Dans sa forme la plus simple, elle disait que pour devenir incroyables, il faut croire que nous sommes incroyables. Cela a contribué à changer la façon dont nous avons élevé et enseigné à nos enfants.

Au cœur de Selfie se trouve une enquête approfondie sur l’un de ses principaux partisans, un politicien nommé John Vasconcellos, et son groupe de travail mandaté par le gouvernement pour examiner l’estime de soi. Il a dit au monde que la partie scientifique de son enquête confirmait que la haute estime de soi était en fait un vaccin social. J’ai retrouvé d’anciens membres et passé des semaines à fouiller dans leurs archives ; j’ai découvert qu’il avait délibérément menti et tenté de dissimuler ce que la science démontrait réellement — ce n’était pas un lien de causalité entre l’estime de soi et de bons résultats.

Malheureusement, le mensonge de Vasconcellos a fait le tour du monde. Les journalistes l’ont acheté, des influenceurs puissants tels que Oprah Winfrey l’ont adoptée et l’idée a été reprise. C’était extrêmement conséquent. C’est à l’ère de la parentalité et de l’enseignement axés sur l’estime de soi que nous avons commencé à assister à la montée du narcissisme chez les jeunes, ce qui nous a conduit tout au long de cette ère de « selfie ». Je pense que Vasconcellos et son groupe de travail ont joué un rôle dans cette histoire.

CR : La montée des taux de narcissisme a suscité beaucoup d’attention. Quelle est la réflexion actuelle sur les causes de cette augmentation ? Et à quel point devrions-nous être inquiets ?

WS: Les données derrière la montée du narcissisme ont été controversées et j’examine attentivement les arguments des deux côtés. Je pense que c’est réel (même si l’appeler une « épidémie », comme certains l’ont dit, est probablement une surestimation, à mon avis). Pour ce qui est des raisons, je pense que l’estime de soi a joué un rôle — on a depuis constaté que le « surpaiement parental » suscitait le narcissisme chez les enfants et c’était en effet l’époque du surpaiement parental!

Mais une autre partie importante de l’histoire est l’économie. Si une seule idée sous-tend Selfie, c’est qu’une grande partie de ce que nous sommes, en tant que peuple, émerge de notre environnement. Il y a 2 500 ans, dans la Grèce antique, où la personnalité occidentale a vu le jour, l’écologie du lieu était d’une importance capitale. Les côtes rocheuses et le sol pauvre nous ont forcés à devenir des arnaqueurs individualistes, parce que c’est ce que nous devons être pour survivre. Aujourd’hui, nous ne sommes plus tellement attachés à la terre, c’est l’économie.

Dans les années 1980, notre économie a connu un changement important. C’était l’ère du néolibéralisme, qui a mis fin au monde relativement collectif dans lequel nous étions plongés depuis des décennies. Reagan et Thatcher voulaient nous sauver du désordre économique des années 1970 en augmentant la concurrence partout où ils le pouvaient. Nous sommes donc devenus plus compétitifs. Pensez à qui nous étions, à l’Ouest, en 1965, par rapport à ce que nous étions en 1985. Nous sommes passés des hippies aux yuppies — une révolution absolue en soi. Que s’est-il passé en plein milieu de ces dates ? Notre économie s’est transformée.

L’estime de soi est une sorte de remix néolibéral des idées du « potentiel humain » autour de soi qui a émergé dans les années 1960. C’était la bonne idée pour son époque, c’est pourquoi elle a fait son chemin.

En ce qui concerne l’inquiétude que nous devrions avoir, les dernières données laissent penser que le narcissisme a augmenté environ aux alentours de 2008. On pourrait penser que la crise financière a joué un rôle dans ce changement et que nous assistons à une transition du narcissisme grandiose le plus haut au plus grand narcissisme vulnérable. Tout cela rapporte quand même, mais ce n’est pas encore tout à fait clair.

CR : On s’inquiète également de la hausse des taux de problèmes psychologiques tels que la dépression et l’anxiété. Comment ces problèmes sont-ils liés au moi et peut-être au mouvement d’estime de soi ?

WS : Nous ne pouvons pas trop simplifier ces problèmes complexes et graves, mais une partie de l’histoire est que nous avons tendance à devenir stressés et déprimés lorsque nous fixons des attentes trop élevées pour nous-mêmes et que nous échouons à plusieurs reprises. Lorsque nous nous disons que nous pouvons être tout ce que nous voulons être, ce qui est le mythe qui émerge des idées du potentiel humain et de l’estime de soi, nous nous préparons au malheur, car c’est tout simplement faux.

CR : Il est facile de se concentrer sur les caractéristiques négatives du soi individualiste moderne, mais il y a aussi des aspects positifs de l’individualisme. Avez-vous des réflexions sur cette tension entre les dimensions positives et négatives de l’individualisme ?

WS: Je ne suis nullement anti-individualiste. Il suffit de regarder ce que nous avons réalisé en Occident depuis Aristote pour savoir que cette idée nous a permis de faire des choses incroyables. Le néolibéralisme a également été une merveille pour un grand nombre d’entre nous. La mondialisation, projet néolibéral, a sorti des millions de personnes de la pauvreté dans le tiers monde. Vous seriez fou de sous-estimer ces choses. Mais je crois aussi que l’individualisme devrait être traité non pas comme une religion, mais comme un système. Comme tout système, il a de bons résultats et de mauvais résultats. Je ne pense pas que nous ne devrions jamais cesser de tester le stress et d’essayer de le faire fonctionner de manière à être meilleur pour tous.

CR : Il est courant de penser que les gens peuvent créer tout ce qu’ils veulent, mais cela va à l’encontre de la recherche sur la stabilité de la personnalité et d’autres traits. Dans le livre, vous êtes aux prises avec ce problème. Y a-t-il un moyen d’équilibrer l’amélioration de soi et l’acceptation de soi ?

WS: La vue en blanc est instinctivement attrayante pour les gens parce que nous voulons croire que tout le monde peut tout réaliser. C’est une belle histoire que notre culture nous répète sans cesse. Mais ce n’est pas vrai. Je suis une personne de gauche et nous semblons surtout confondre la recherche de l’égalité des droits avec l’idée que tous les individus sont identiques. Je suis désespéré de voir comment les gens autour de moi traitent actuellement même la discussion sur la science de la différence de genre, par exemple, comme taboue, « tout à fait à droite » ou en quelque sorte pervers. C’est désorientant et assez effrayant. Vous voyez à quel point l’idéologie l’emporte sur la raison, même chez les plus intelligents.

J’aimerais que nos enfants apprennent plus précisément ce qu’est un être humain. Nous ne sommes pas des dieux, nous sommes des animaux et nous sommes tous différents. Nous avons différentes personnalités, par exemple, qui sont relativement stables et construites principalement à partir de différences biologiques et d’expériences précoces sur lesquelles nous n’avons aucun contrôle. Ces différences ne nous rendent pas « meilleurs » ou « pires » que quiconque — mais elles signifient que nous ne pouvons pas être ce que nous voulons. Se connaître correctement nous donne une intelligence précieuse. Cela signifie que nous pouvons mener des vies plus susceptibles de nous rendre heureux.

--------------------------------

Clay Routledge est éditorialiste à Quillette et professeur de psychologie à la North Dakota State University.

Will Storr est journaliste, romancier et photographe. Il est l’auteur de Selfie : Comment nous sommes devenus si obsédés par nous-mêmes et ce que cela nous fait.

Article paru originalement sur Quillette