La culture du viol et la pratique du blâme de la victime sont des phénomènes intrinsèquement liés, et les deux sont répandus dans la société nord-américaine. L’existence d’une culture du viol qui normalise les violences sexuelles et blâme les victimes de viol pour les attaques dont elles sont victimes affecte fortement le système de justice pénale américain, influençant à la fois les résultats des procès pour viol et le traitement des victimes. En particulier, les méthodes utilisées par les médias pour discuter et représenter le viol sont examinées en tant que sources principales de la perpétuation de la culture du viol, et les effets de ces représentations du viol sur les résultats de vrais procès pour viol sont également examinés. Les liens problématiques entre la culture du viol, le blâme de la victime, les médias et les pratiques de la justice pénale sont passés en revue, et les solutions potentielles sont discutées.

Le 11 août 2012, une lycéenne de 16 ans a assisté à une fête avec ses camarades de classe à Steubenville, dans l’Ohio. Lors de cette soirée, elle a été frappée d’incapacité par l’alcool et est entrée dans un état de « black-out » dans lequel elle était incapable de se défendre ou de penser par elle-même. Une fois rendue sans défense, deux de ses camarades de classe, Trent Mays et Ma’lik Richmond, l’ont agressée sexuellement. Ils ont pris des preuves photographiques de leurs crimes et les ont envoyées à des camarades étudiants, ainsi que sur des sites de médias sociaux. L’agression a également été documentée par des messages texte. Lorsque la fille se réveilla le lendemain matin, elle n’avait aucun souvenir de l’attaque. Elle a découvert ce qui lui avait été infligé par le biais des messages et photos postés sur les réseaux sociaux de ses camarades de classe, tombant par hasard sur des photos de son corps nu violées par Mays et Richmond. Elle et sa famille ont contacté la police et des accusations de viol ont été déposées contre les auteurs. Le procès qui s’ensuivrait prouverait la prévalence de la culture du viol et le blâme de la victime, ainsi que leurs effets sur les affaires de viol dans le domaine de la justice pénale.

Alors que la victime âgée de 16 ans est restée anonyme, de nombreuses spéculations ont été faites sur ses antécédents et ses motivations, ainsi que sur sa participation à sa propre victimisation. Les avocats de la défense représentant Mays et Richmond ont remis en question sa crédibilité, affirmant qu’elle était un témoin imparfait parce qu’elle était en état d’ébriété au moment de l’agression — malgré des preuves photographiques et vidéo montrant clairement que les accusés avaient commis leurs crimes. Une amie de la jeune fille qui a comparu à la barre a déclaré qu’elle ne croyait pas que la victime avait été agressée, car elle « mentait à propos de choses ». La défense est allée encore plus loin en tentant d’interroger les amis proches de la fille sur ses antécédents sexuels afin de discréditer ses affirmations, mais elle n’a pas pu le faire, car le tribunal n’autorise pas de telles questions en vertu de la loi sur le bouclier de viol. Malgré de telles tentatives, Mays et Richmond ont été reconnus coupables. Mays a été condamné à une peine minimale de deux ans dans un établissement pénitentiaire pour mineurs, tandis que Richmond a été condamné à un an dans le même établissement. Ils étaient également tenus de s’inscrire en tant que délinquants sexuels de niveau intermédiaire. Richmond a été libéré moins d’un an plus tard, alors que Mays a été libéré en janvier 2015.

Ni l’un ni l’autre journaliste n’a dit un mot à propos de la victime, n’exprimant aucune sympathie pour ses souffrances.

La plus grande partie de la revictimisation de la jeune fille a toutefois eu lieu dans les médias pendant et après le procès. Une grande partie de la couverture médiatique de l’affaire exprimait de la sympathie pour les auteurs. Dans sa couverture de l’affaire, Poppy Harlow, journaliste de CNN, a déclaré : « [Il est] incroyablement difficile de regarder ces deux jeunes hommes qui ont un avenir aussi prometteur, des joueurs de football vedettes, de très bons étudiants… qui observent littéralement [leur vie] tombé en morceaux ». Paul Callan, un autre journaliste de CNN, a déclaré : « Il y a toujours ce moment de justice — des vies sont détruites. Mais en ce qui concerne ce qui se passe maintenant, ce qui est le plus grave avec ces jeunes hommes est de les qualifier les délinquants sexuels enregistrés... Cela les hantera toute leur vie ». Ni l’un ni l’autre journaliste n’a dit un mot à propos de la victime, n’exprimant aucune sympathie pour ses souffrances. Un reportage de ABC News présentait des excuses pour le comportement de Richmond et parlait longuement de sa carrière prometteuse dans le football ; ils ont ensuite publié un article décrivant le procès comme « le cauchemar de tous les parents et un récit édifiant pour les adolescents qui vivaient à l’ère numérique », ce qui impliquait que le crime était l’enregistrement numérique de l’agression, et non l’agression elle-même. Associated Press et USA Today ont tous deux souligné que la victime était ivre dans les premières phrases de leurs reportages. De même, le récit de Yahoo News sur le verdict mentionnait que la victime était « une fille de 16 ans en état d’ébriété » dans la première phrase et que leur couverture portait principalement sur la souffrance de la ville de Steubenville face au châtiment des garçons, et non à la victimisation de la fille.

La mise en accusation de la victime sur les médias sociaux était encore pire que la couverture de cette affaire par les médias. Après le verdict, des étrangers ont posté des tweets alors qu’ils n’avaient jamais rencontré la fille anonyme ou les agresseurs : « Il n’y a pas de justice à Steubenville aujourd’hui. La fille l’a demandé et le voulait, à mon avis. Ils lui ont donné à elle. Aucun crime. Appel ! “Et” Résultat dégoûtant du procès #Steubenville. Rappelez-vous les enfants, si vous êtes saoul / salope à une fête et gêné plus tard, dites simplement que vous avez été violée ! ». Les tweets qui affirmaient que les crimes de l’auteur étaient un comportement normal étaient particulièrement alarmants. Un utilisateur a écrit : « Steubenville: Coupable. Je me sens mal pour les deux jeunes gars, Mays et Richmond, ils ont fait ce que la plupart des gens dans leur situation auraient fait ».

Malheureusement, cette réaction est un phénomène courant dans les médias américains. Les agences de presse et les médias sociaux affichent souvent la victime, l’appelant et interrogeant son passé sexuel, ou l’ignorent complètement en faveur de sa sympathie envers son / ses violeur (s) ; les articles de presse et les médias sociaux cités plus tôt en témoignent, et ce ne sont que quelques exemples. La pratique consistant à « blâmer la victime » est particulièrement répandue, les victimes accusées de jouer un rôle dans leur propre victimisation (Centre de ressources canadien pour les victimes d’actes criminels, 2009). Le blâme de la victime fait partie d’une culture du viol plus large qui accepte la violence envers les femmes comme un lieu commun. C’est une pratique sexospécifique qui cible les femmes par le biais de multiples institutions, à savoir les médias et le système de justice pénale. J’entends utiliser une revue de la littérature pour affirmer que blâme de la victime, culture du viol et système de justice pénale sont intrinsèquement liés et que les effets de cette relation précipitent la revictimisation des victimes de viol devant les tribunaux et sont extrêmement préjudiciables à la poursuite et la condamnation des violeurs accusés.

Dans une culture où le viol est si souvent décrit et discuté, le viol devient une attente, une partie du « milieu social ».

Au cours des années 1970, les féministes de la deuxième vague ont joué un rôle déterminant dans l’exposition de la culture du viol, lorsque le mouvement féministe a cherché pour la première fois à sensibiliser le public à la fréquence de la violence sexuelle à l’égard des femmes en Amérique. La culture du viol a depuis été définie comme « un ensemble de croyances qui encouragent l’agression sexuelle masculine et soutiennent la violence à l’égard des femmes » et qui normalise les tactiques de peur physique et émotionnelle utilisées pour terroriser les femmes. Ces tactiques d’effarouchement sont omniprésentes. Les femmes ont peur de sortir la nuit, de voyager seules, de boire de l’alcool, d’assister à des fêtes — tout cela parce que la menace de viol leur plane constamment au-dessus de la tête. La culture du viol est principalement perpétuée par les médias populaires. Les médias façonnent la façon dont les gens perçoivent les problèmes sociaux (tels que la violence sexuelle) et, pour beaucoup d’entre eux, les médias constituent leur seule source d’informations. Ce manque de sources alternatives d’informations est problématique, car, à moins que les gens n’aient d’autres expériences en dehors des médias qui les aident à se forger une opinion, ils ont du mal à évaluer de manière critique la crédibilité de ces derniers. Les représentations de viol ne sont que trop courantes dans les médias américains, et leur omniprésence naturalisent la place du viol dans la société américaine. Dans une culture où le viol est si souvent décrit et discuté, le viol devient une attente, une partie du « milieu social ». Le fait de voir et d’entendre constamment parler de femmes violées ou menacées de viol constitue également un autre préjudice social : il désensibilise les spectateurs masculins et facilite le viol. Bien que peu de gens croient que les hommes voient le viol à la télévision et décident immédiatement de frapper quelqu’un, il est clair que la normalisation du viol par les médias influence les attitudes des hommes à ce sujet ; compte tenu de l’omniprésence de ses représentations du viol, même un homme qui ne serait qu’un consommateur modéré de médias de masse aurait du mal à ne pas aborder le sujet, et de tels discours sur le viol ont la capacité d’affecter et même de laisser la place à des actions futures. Il y a aussi le fait que cette socialisation d’accepter le viol comme une partie normale de la société commence tôt ; Miedzian écrit qu’une grande partie de la socialisation des enfants dépend maintenant des médias et que réduire le nombre de viols n’est assurément pas l’objectif principal des médias. Si cet effet était vrai en 1993, il l’est encore plus à l’ère des smartphones et de la facilité d’accès à Internet. L’accès facile aux médias qui blâme les femmes pour les attaques dont elles sont victimes ne peut qu’exacerber le problème, car, comme le dit Miedzian, la socialisation des enfants dépend en grande partie des médias qu’ils absorbent. Les hommes et les femmes sont exposés aux idées des médias sur le viol dès leur plus jeune âge, et cette exposition contribue probablement à leurs propres idées sur les causes et les origines du viol. Les garçons sont particulièrement vulnérables à ces messages, car ils sont rarement décrits comme des victimes et se voient présenter un nombre infini de « modèles » masculins de violeurs violents dans les médias.

La manière dont les médias décrivent le viol est tout aussi importante que la fréquence de ces représentations, car ils sont souvent mal informés. Les médias grand public décrivent le viol de manière inadéquate et souvent biaisée. Par exemple, l’agression sexuelle est souvent décrite comme un viol par un étranger, alors que 73 % des agressions sont commises par une personne connue de la victime. Cette représentation de violeurs comme des animaux fous hypersexuels qui sautent de derrière des buissons pour attaquer des femmes la nuit est nuisible, car elle permet au public de savoir qui est ou non capable de commettre le viol, ce qui permet de convaincre les hommes qui ne se conduisent pas une telle manière n’aurait pas pu violer quelqu’un. Encadrer le viol de cette manière — en tant que crime commis uniquement par des hommes « malades » — ne tient pas compte du pouvoir des hommes et du sexisme et n’aborde donc pas l’hégémonie masculine dominante qui facilite grandement la violence sexuelle à l’égard des femmes.

Dans ce contexte médiatique de victimisation, les femmes sont souvent tenues pour responsables de la résolution de leurs propres problèmes, et le viol ne fait pas exception

Les médias décrivent également les femmes survivantes de viol de manière trompeuse, généralement comme des « menteuses hypersexuels et égoïstes ». C’est dans les médias que les reproches contre les victimes ont tendance à se produire le plus souvent, puisqu’une tendance particulièrement populaire dans les médias perpétue les mythes qui accusent la victime. Dans ce contexte médiatique de victimisation, les femmes sont souvent tenues pour responsables de la résolution de leurs propres problèmes, et le viol ne fait pas exception — d’autant plus que les femmes sont souvent accusées de « provoquer » les violences d’une manière ou d’une autre. Cela est évident dans le langage utilisé par les médias pour représenter les victimes de viol, en utilisant historiquement des descripteurs tels que « jolie » et « flirt » pour caractériser les victimes ; cela perpétue le mythe du « viol comme étant normal et agréable » et affaiblit son origine en tant que crime violent commis à la recherche du pouvoir et du contrôle et non du plaisir sexuel. Le vocabulaire est important et les médias possèdent un « langage du viol » qui décrit le viol comme un acte de plaisir, utilisant des mots comme « caressé » et « enlacé » pour décrire une agression sexuelle. Cette idée du viol en tant qu’acte sexuel agréable conforte également l’idée erronée selon laquelle les femmes aiment le viol ou « le demandent ».

Une vieille idéologie, le blâme des victimes, trouve son origine dans la théorie de Freud de 1924 selon laquelle le masochisme fait partie intégrante de la féminité, ce qui encourage la fausse notion selon laquelle les femmes aiment le viol. Au XXIe siècle (et le siècle précédent), le blâme de la victime fait partie de la culture du viol, car il est tellement répandu dans les médias, ce qui rend possible une culture du viol généralisée grâce à sa capacité insidieuse à atteindre et à influencer un nombre considérable de personnes. Des études menées dans les années 1990 montrent que de nombreuses personnes ont tendance à blâmer les victimes et que, bien que ces attitudes aient peut-être évolué depuis (et certainement depuis les années 1920), le phénomène est toujours répandu, comme en témoigne la couverture médiatique actuelle de la réalité et le procès pour viol comme l’affaire Steubenville. Le cadre antiféministe est particulièrement connu pour renforcer la théorie de la précipitation des victimes, selon laquelle les femmes sont en partie responsables de leur propre victimisation ; elle remet en question l’innocence des femmes victimes en les tenant pour responsables de l’attaque. Cela a des conséquences réelles. Les responsabilités attribuées à la victime du viol sont courantes et, par conséquent, les personnes exposées au viol attribuent souvent volontairement un rôle à la victime dans sa propre victimisation. De plus, on donne souvent aux femmes des conseils sur la façon d’éviter le viol — par exemple, sortir en groupe, ne jamais être seule la nuit et ne jamais laisser leur boisson sans surveillance — ce qui implique que si elles sont agressées sexuellement, c’est de leur faute si elles ne sont pas préparées. La couverture médiatique de véritables cas de viol remet souvent en question ce que les femmes ont fait pour provoquer l’attaque, ce qui a pour corollaire la distinction faite entre les « bonnes » et les « mauvaises » femmes dans les médias ; c’est une dichotomie de genre qui donne aux hommes le bénéfice du doute devant le tribunal de l’opinion publique. Les « bonnes » femmes sont celles qui ne sont pas naïves, qui n’étaient pas ivres au moment de l’agression et qui ont suivi toutes les « règles » pour éviter d’être violées ; inversement, les « mauvaises » femmes sont celles qui ont violé une ou plusieurs des directives « éviter les agressions sexuelles » que la culture du viol leur a établies.

La suite demain…

-------------------------------------

Thacker, Lily K. (2017) "Rape Culture, Victim Blaming, and the Role of Media in the Criminal Justice System," Kentucky Journal Scholarship: Vol. 1 : Iss. 1 , Article 8.