À l’instar du concept de culture du viol, les théories féministes sur la violence sont apparues au cours des années 1970 dans le mouvement de sensibilisation à la violence à l’égard des femmes, et nombre de ces théories abordent le problème du blâme des victimes. Un concept impératif dans la théorie féministe est l’idée que les systèmes de connaissance d’une société patriarcale (comme l’Amérique) reflètent la conception masculine du monde et qu’ils justifient l’autorité innée des hommes et la subordination des femmes. L’un de ces systèmes de connaissances est le système de justice pénale, qui constitue un environnement patriarcal qui perpétue la culture du viol et, à ce titre, encourage la violence à l’égard des femmes et en dépend. Analyser la manière dont les médias affectent la façon dont les gens perçoivent les problèmes sociaux est important, et il est particulièrement important de le faire dans une perspective féministe, car la manière dont les médias affectent la pensée influence également la politique publique, et la politique de justice pénale fait partie intégrante de la politique publique. Le système de justice doit redoubler de prudence en ce qui concerne la couverture médiatique, car elle peut influer sur l’issue du procès et, encore plus, sur la manière dont la violence à l’égard des femmes est traitée dans le système de justice pénale dans son ensemble. L’influence des médias est évidente dans la manière dont les victimes de viol sont traitées dans le système de justice pénale ; les professionnels de la justice pénale ne sont pas à l’abri des effets des médias et, comme ils perpétuent la culture du viol, la police, les avocats et les juges sont souvent sceptiques à l’égard des victimes de viol et peuvent même les harceler. Les jurés sont également inclus, car ils sont membres du public et sont donc également (sinon plus) sensibles aux messages des médias ; en fait, les mythes sur le viol perpétués par la culture du viol sont souvent au cœur de nombreux préjugés tenus par des jurés. Une grande partie de l’échec du système judiciaire à traiter efficacement les affaires de viol réside dans cette suspicion de la victime et de ses motivations.

En fait, tout le système de justice pénale constitue un obstacle en soi en raison de la façon dont il fonctionne ; il est basé sur la concurrence et il est supposé que la vérité sera révélée à travers « une bataille entre des adversaires en guerre ».

Par exemple, des antécédents sexuels quelconques ont suscité une certaine réticence à condamner des violeurs présumés et des peines moins sévères sont souvent infligées lorsque la victime a vécu dans des conditions de vie « non conventionnelles », ce qui signifie ici la cohabitation avec un partenaire avant le mariage. De même, toute preuve de l’alcool ou de la consommation de drogue de la victime amène les jurés à se demander si un viol a été commis. C’est comme si la victime faisait l’objet d’un procès pour avoir accusé l’auteur, plutôt que si son auteur était jugé pour avoir commis une agression sexuelle, de sorte que la véracité de la victime risque d’être contestée. Même dans les cas où la victime n’est pas harcelée par divers membres du système de justice, elle est toujours traitée comme sans importance. Les peines prononcées par les violeurs ne reflètent souvent pas la gravité de leurs crimes et sont souvent le résultat de négociations de plaidoyers qui ignorent la souffrance des victimes. Le récit de la survivante et le préjudice causé par la violence à laquelle elle a été soumise ne sont pas traités de manière satisfaisante ; la victime est utilisée pour son témoignage et par la suite abandonnée. Peterson écrit de sa propre expérience concernant le traitement réservé aux victimes de viol par le système judiciaire : « Ce qui s’est passé dans la salle d’audience est un sous-produit de la culture du viol — lorsque ce qui arrive aux femmes est marginalisé, quand il n’y a aucun doute. Cela ne suffit toujours pas, lorsque votre passé, votre tenue vestimentaire, votre note moyenne ou votre niveau d’intoxication sont utilisés pour excuser les méprisables actes de violence sexuelle que quelqu’un vous a infligés ». Le système de justice pénale a toujours érigé des obstacles pour prouver les accusations de viol et blâmer la victime ou de l’accuser de mentir est l’un de ces obstacles. En fait, tout le système de justice pénale constitue un obstacle en soi en raison de la façon dont il fonctionne ; il est basé sur la concurrence et il est supposé que la vérité sera révélée à travers « une bataille entre des adversaires en guerre ». Cependant, étant donné que la société américaine est de nature patriarcale et que le système de justice pénale est phallocentrique, tant au niveau professionnel que délinquant, le combat est biaisé à l’encontre des femmes. Le fait que les femmes souffrent de préjugés anti-féminins dans le système de justice accroît les difficultés auxquelles elles sont confrontées lorsqu’elles utilisent ce système pour « transcender la victimisation ».

Blâme des victimes sur les victimes par les médias, puis blâme sur le système de justice pénale dans son ensemble. L’influence des médias est évidente dans la manière dont les victimes de viol sont traitées dans le système de justice pénale ; les professionnels de la justice pénale ne sont pas à l’abri des effets des médias et, comme ils perpétuent la culture du viol, la police, les avocats et les juges sont souvent sceptiques à l’égard des victimes de viol et peuvent même les harceler. Les jurés sont également inclus, car ils sont membres du public et sont donc également (sinon plus) sensibles aux messages des médias ; en fait, les mythes sur le viol perpétués par la culture du viol sont souvent au cœur de nombreux préjugés tenus par des jurés. Une grande partie de l’échec du système judiciaire à traiter efficacement les affaires de viol réside dans cette suspicion de la victime et de ses motivations. Par exemple, des antécédents sexuels quelconques ont suscité une certaine réticence à condamner des violeurs présumés et des peines moins sévères sont souvent infligées lorsque la victime a vécu dans des conditions de vie « non conventionnelles », ce qui signifie ici la cohabitation avec un partenaire avant le mariage. De même, toute preuve de l’alcool ou de la consommation de drogue de la victime amène les jurés à se demander si un viol a été commis. C’est comme si la victime faisait l’objet d’un procès pour avoir accusé l’auteur, plutôt que si son auteur était jugé pour avoir commis une agression sexuelle, de sorte que la véracité de la victime risque d’être contestée. Même dans les cas où la victime n’est pas harcelée par divers membres du système de justice, elle est toujours traitée comme sans importance. Les peines prononcées par les violeurs ne reflètent souvent pas la gravité de leurs crimes et sont souvent le résultat de négociations de plaidoyers qui ignorent la souffrance des victimes. Le récit de la survivante et le préjudice causé par la violence à laquelle elle a été soumise ne sont pas traités de manière satisfaisante ; la victime est utilisée pour son témoignage et par la suite abandonnée. Peterson écrit de sa propre expérience concernant le traitement réservé aux victimes de viol par le système judiciaire : « Ce qui s’est passé dans la salle d’audience est un sous-produit de la culture du viol — lorsque ce qui arrive aux femmes est marginalisé, quand il n’y a aucun doute. Cela ne suffit toujours pas, lorsque votre passé, votre tenue vestimentaire, votre note moyenne ou votre niveau d’intoxication sont utilisés pour excuser les méprisables actes de violence sexuelle que quelqu’un vous a infligés ». Le système de justice pénale a toujours érigé des obstacles pour prouver les accusations de viol et blâmer la victime ou de l’accuser de mentir est l’un de ces obstacles. En fait, tout le système de justice pénale constitue un obstacle en soi en raison de la façon dont il fonctionne ; il est basé sur la concurrence et il est supposé que la vérité sera révélée à travers « une bataille entre des adversaires en guerre ». Cependant, étant donné que la société américaine est de nature patriarcale et que le système de justice pénale est phallocentrique, tant au niveau professionnel que délinquant, le combat est biaisé à l’encontre des femmes. Le fait que les femmes souffrent de préjugés anti-féminins dans le système de justice accroît les difficultés auxquelles elles sont confrontées lorsqu’elles utilisent ce système pour « transcender la victimisation ».

Mazza écrit que « même lorsque les victimes cherchent volontairement des conseils après le viol auprès de professionnels de la santé mentale, si elles doutent de la véracité de leurs récits, elles se sentent “violées et reviolées”.

Blâmer les victimes par les médias, puis blâmer et défier les victimes dans le système de justice contribue également à la revictimisation des femmes. Tous les harcèlements susmentionnés se produisent régulièrement entre responsables de la justice pénale et survivants d’agressions sexuelles, mais certaines femmes ont été forcées de vivre des expériences qui accentuent leur traumatisme au nom de la résolution de leurs cas, telles que les évaluations de santé mentale forcées. De telles évaluations contribuent à la revictimisation des femmes en ce qu’elles sont souvent effectuées non pas pour évaluer ou traiter un traumatisme, mais plutôt comme un autre moyen d’analyser la véracité de la plainte de la victime. Mazza écrit que « même lorsque les victimes cherchent volontairement des conseils après le viol auprès de professionnels de la santé mentale, si elles doutent de la véracité de leurs récits, elles se sentent “violées et reviolées”. De plus, lorsque les évaluations sont ordonnées par le juge à la demande de l’agresseur accusé, cela peut donner l’impression à la victime que sa crédibilité est encore plus mise en doute. McLeer écrit à propos de la revictimisation dans le système judiciaire : “Les actions de la police, qui donnent souvent l’impression à une femme d’être criminelle, et aux tribunaux, où de nombreuses femmes déclarent se sentir violées une seconde fois par la procédure judiciaire. De même que la difficulté à obtenir une condamnation, les deux fonctionnent à des degrés divers, en partant du principe que la femme est à blâmer pour avoir été violée”. Les propos de McLeer renforcent encore la relation entre la culture du viol, le blâme de la victime et le système de justice pénale.

Parce qu’ils n’ont jamais entendu quelqu’un qu’ils connaissent blâmer explicitement une victime ou excuser un violeur, certains soutiendraient que le blâme de la victime et la culture du viol n’existent pas. Cependant, cet argument ne tient pas compte de l’aspect insidieux de la culture du viol et du blâme de la victime ; le plus souvent, ceux qui blâment la victime ne disent pas explicitement : “Elle voulait être violée et c’était sa faute”. Ils font plutôt des commentaires du type “Eh bien, sa jupe était assez courte…” et “Elle buvait énormément...” Ce genre de déclarations, bien que n’affirmant pas directement que la victime a précipité l’attaque contre elle, le sous-entend clairement. Certains soutiennent également que la théorie de la culture du viol ne traite pas des violences sexuelles commises contre des garçons et des hommes. S’il est vrai que les médias décrivent les hommes beaucoup moins souvent que les femmes, il est largement admis que la normalisation de la violence sexuelle par la culture du viol réduit au silence les victimes, hommes et femmes. On ne peut pas dire que les hommes souffrent autant que les femmes dans la culture du viol — après tout, la culture du viol se nourrit de la terreur sexuelle des femmes, et le blâme de la victime est un phénomène qui cible principalement les femmes survivantes — les hommes ne sont pas à l’abri de ses effets néfastes. Nombreux sont également ceux qui soutiennent que le système de justice pénale doit persécuter les victimes de viol, car les femmes mentent souvent à propos du viol ; cependant, des études montrent que seulement deux à huit pour cent des allégations de viol sont fausses. Les victimes de viol de sexe masculin au tribunal ne subissent pas non plus les mêmes interrogations dégradantes et on leur demande rarement, voire jamais, d’expliquer leurs antécédents sexuels, leur choix de robe ou le fait qu’elles aient ou non imbibé de drogue ou d’alcool. De même, les victimes de viol de sexe masculin ne sont presque jamais décrites en termes d’attractivité de leur couverture médiatique de leurs procès.

La société américaine devrait porter un regard plus critique sur la manière dont la culture du viol se perpétue au niveau institutionnel, notamment en ce qui concerne le système de justice ; quelqu’un doit montrer le chemin en disant au système de justice pénale que les apologistes et les coupables ne seront pas tolérés.

Dans une société patriarcale, les hommes peuvent faire confiance au système judiciaire pour le défendre, car il parle dans leur langue dominante. Les femmes, cependant, ne jouissent pas de cette même liberté — elles ne peuvent pas se rapporter à des structures à dominante masculine, comme le système judiciaire, car elles estiment que la langue dominante ne fournit pas la meilleure vocalisation de leurs expériences. La société américaine devrait porter un regard plus critique sur la manière dont la culture du viol se perpétue au niveau institutionnel, notamment en ce qui concerne le système de justice ; quelqu’un doit montrer le chemin en disant au système de justice pénale que les apologistes et les coupables ne seront pas tolérés. L’un des meilleurs moyens de traiter le traitement des victimes de viol par le système judiciaire consiste à aborder la question dans une perspective féministe. Les réponses féministes aux problèmes des femmes au sein du système de justice pénale diffèrent de la norme dans la mesure où elles répondent directement aux besoins des victimes. La criminologie féministe a longtemps soutenu que les intérêts des auteurs de viol étaient prioritaires sur la protection des survivants ; par conséquent, les théories criminologiques féministes cherchent à modifier cette orientation. Sur le plan législatif, les féministes ont été à l’origine de la plupart des grandes victoires de la réforme de la loi sur le viol, y compris de l’introduction de lois sur le bouclier contre le viol. Avant les années 1970, la loi américaine sur le viol visait presque entièrement à protéger le violeur présumé contre les affirmations sans réserve de la victime “malhonnête, vengeresse et même psychopathe”. Les criminologues féministes ont reconnu la nature problématique de cette approche et ont donc apporté les modifications juridiques qui étaient cruellement nécessaires, créant ainsi le système de justice encore problématique, mais légèrement moins arriéré qui existe aujourd’hui.

Comme alternative au système de justice pénale imparfait, la théoricienne féministe Catharine MacKinnon plaide en faveur de l’utilisation du système de responsabilité civile, car un litige civil permet à la victime de mieux récupérer son pouvoir. En droit de la responsabilité délictuelle, la victime est présumée avoir le contrôle absolu — elle ouvre et dirige la procédure elle-même, recouvrant ainsi une partie du pouvoir qui lui a été volé lors de l’agression sexuelle. Utiliser le droit de la responsabilité délictuelle comme moyen de remédier aux divergences de pouvoir entre les hommes et les femmes dans la société américaine signifie un programme féministe visant à trouver des solutions de substitution pour lutter contre la discrimination. Les criminologues féministes tels que MacKinnon proposent spécifiquement une voie complètement distincte de la justice pénale, car le système judiciaire “positionne la lutte féministe aux côtés des intérêts gouvernementaux” et, en tant que tel, a rarement en tête les meilleurs intérêts des femmes victimes.

Éviter entièrement le système de justice pénale en ayant recours au droit civil est un moyen pour les victimes de viol de recouvrer leur pouvoir, mais cela ne suffit pas à long terme ; emprunter la voie civile n’entraîne aucune sanction pénale pour l’auteur de l’infraction et celui-ci a le choix de contre-poursuivre la victime, ce qui pourrait potentiellement contribuer à la même revictimisation que celle que nous voyons devant les tribunaux pénaux. Le fait que les femmes soient obligées d’utiliser d’autres moyens pour obtenir justice pour les actes de violence dont elles ont été victimes est inacceptable et le simple recours au système civil ne constitue pas une solution adéquate. Nous devons trouver un moyen de faire en sorte que ceux qui commettent des agressions sexuelles fassent face à des ramifications criminelles. Le système a parcouru un long chemin depuis l’époque où la corroboration était nécessaire, une preuve de viol et les avocats de la défense autorisés à interroger les victimes sur leurs antécédents sexuels ; cependant, le besoin de développement ultérieur est clair. Les théoriciens féministes doivent continuer à œuvrer en faveur du démantèlement de la culture du viol et de la recherche d’une véritable justice pour les femmes devant les tribunaux pénaux - étant donné que ceux qui ont été à l’origine de la plupart des progrès dont bénéficient les survivantes du viol bénéficient aujourd’hui, il est logique que les féministes voient ce mouvement jusqu’à l’équité et la justice.

---------------

Thacker, Lily K. (2017) "Rape Culture, Victim Blaming, and the Role of Media in the Criminal Justice System," Kentucky Journal of

Undergraduate Scholarship: Vol. 1 : Iss. 1 , Article 8.