L’une des clés pour comprendre la vision sous-jacente des conservateurs et des progressistes consiste à observer leur interprétation du crime. Les progressistes ont tendance à croire que les gens ne sont pas nés pour être des criminels ; d’une manière ou d’une autre, le crime est perçu comme un reflet et une conséquence de la structure de la société et de la malheureuse place dans la société occupée par le criminel. Les crimes contre les biens s’expliquent généralement par le chômage et les inégalités engendrés par le capitalisme, ainsi que par les droits de propriété rigides qui empêchent les gens de partager les ressources plus équitablement, comme cela aurait pu être le cas dans les présociétés décrites par Jean-Jacques Rousseau dans son ouvrage Discours sur l’origine de l’inégalité. Les conservateurs, en revanche, sont plus susceptibles de considérer la criminalité comme une dégradation de la moralité sociale et s’empressent de souligner qu’il y avait moins de crimes durant les jours les plus sombres de privation matérielle de la Grande Dépression qu’aujourd’hui. Selon la vision conservatrice du monde, on peut compter sur les égoïstes pour piétiner les autres, mais les institutions de la société les freinent tant que ces institutions ne se sont pas dégradées. Selon la vision progressive du monde, les institutions de la société sont autant la cause du crime que leur solution.

Le plus souvent, les criminels appartiennent à des groupes sociaux considérés comme « moins avantagés » et nous pouvons donc comprendre la volonté de la gauche de défendre ces individus en situant la genèse de leur crime dans des structures sociales plus larges. Vous pourriez alors arrêter de vous demander comment les membres de gauche expliquent la contrainte sexuelle, ou le viol, un crime de grande violation et de traumatismes émotionnels et physiques. Le viol est un crime inexcusable commis en majorité par des hommes contre des femmes, sans lui être exclusif. Mais cela doit être concilié avec la nécessité d’expliquer toutes les formes de criminalité dans le cadre plus large d’institutions sociales défaillantes ayant besoin d’une réforme, affirment les progressistes, qui se sont ensuite employés à déplacer la cause du viol de l’homme qui commet le crime vers la société élargie.

En 1975, la militante Susan Brownmiller a mis le feu à la scène féministe en vulgarisant une réponse à ce problème empruntée aux théoriciens de l’époque. Dans son livre radical Against Our Will : Men, Women and Rape, intronisé plus tard dans la série « Books of the Century » de la bibliothèque de New York, Brownmiller jette un coup d’œil sur Karl Marx, Sigmund Freud et Ayn Rand (qu’elle considère comme un porte-voix féminin de philosophie masculine) tout à la fois, et nous fournit la ligne immortelle selon laquelle le viol est « un processus conscient d’intimidation par lequel tous les hommes gardent toutes les femmes dans un état de peur ». Brownmiller nous informe que le viol n’a rien à voir avec des hommes sans défense morale en quête de gratification sexuelle ; le viol est plutôt une invention de l’homme visant à maintenir un système de domination psychologique sur les femmes. L’éthos sexiste dominant dans la société occidentale enseigne aux hommes à utiliser le viol comme un moyen de semer la peur dans le cœur des femmes. Les femmes apprennent du même système à craindre les hommes :

Son entrée en force dans son corps, malgré ses protestations physiques et sa lutte, devint le véhicule de sa conquête victorieuse sur son être, le test ultime de sa force supérieure, le triomphe de sa virilité. La découverte par l’homme que ses organes génitaux pourraient servir d’arme pour générer la peur doit figurer parmi les découvertes les plus importantes de la préhistoire, avec l’utilisation du feu et du premier coup de pioche brut.

Aussi invraisemblable que cela paraisse, c’est une stratégie intelligente de la part de Brownmiller. Elle maintient à la fois son engagement en faveur de la défense progressive du groupe des moins privilégiés par le progressiste et nie également l’origine du crime au sein de l’individu, qui ne fait que suivre les instructions qu’il a reçues de la société. Cette idéologie s’est propagée à la gauche universitaire dans les sciences sociales, où l’on nous dit que « le viol ne concerne pas l’orientation sexuelle ni le désir sexuel. C’est un acte de pouvoir et de contrôle dans lequel la victime est brutalisée et humiliée. » (1) En conséquence, l’acte de viol est en réalité normalisé dans la société patriarcale occidentale : « Le viol d’un homme parce qu’il a appris que le viol est un comportement acceptable et normal » (2). Joan Beck, du Chicago Tribune, a écrit : « S’il reste encore une idée fausse selon laquelle le viol est un crime de passion sexuelle, il est important que le cœur de cette idée soit au centre de la réflexion aussi rapidement que possible… » (3). Un autre auteur commente le vieux modèle de viol « les fantasmes idéologiques de ceux qui justifient la contrainte sexuelle » et affirme qu’admettre que le viol est enraciné dans des désirs humains « équivaut en fait à une incitation au viol » (4), mais il s’agit simplement d’un sophisme naturaliste. Ce n’est pas parce que certaines personnes en colère assassinent d’autres personnes, réaction psychologique enracinée dans la nature humaine, que le meurtre est acceptable. Beaucoup de choses existent dans la nature, mais cela n’exige de personne qu’elles les aiment ou les approuvent.

Selon le sociologue Garbrilee Dietrisch, « des enquêtes montrent qu’une grande majorité des viols sont planifiés. Cela va à l’encontre de la thèse selon laquelle le violeur est généralement “provoqué” par les vêtements fragiles portés par la victime et est surmonté par une envie physique irrésistible. En fait, le violeur affirme son pouvoir et son envie de dominer (5). » Dietrisch semble affirmer que, parce que les hommes ne sautent pas sur une femme séduisante quand ils la voient pour la première fois, le viol ne peut pas être motivé par le désir sexuel, si c’est le cas, engagé après une planification. En d’autres termes, la préparation stratégique et les intérêts sexuels s’excluent mutuellement. Mais un couple qui passe un rendez-vous amoureux ensemble ne s’intéresse-t-il pas sexuellement, simplement parce que leur date était planifiée à l’avance ? Dietrisch décrit la vision traditionnelle du viol comme une « impulsion physique irrésistible » qui écarte toutes les formes de rationalité. Mais c’est un homme de paille. Le motif du viol est le même que celui d’une rencontre amoureuse — le désir sexuel, que le violeur satisfait de force et qui croit pouvoir s’en sortir dans certaines circonstances. La planification va dans le sens de cette mauvaise fin.

Certains défenseurs de la théorie du pouvoir du viol soulignent son omniprésence dans la société occidentale en minimisant son existence dans d’autres sociétés. Par exemple, le sociologue féministe Michael Kimmel affirme « nous avons des preuves de l’absence de viol dans plusieurs cultures » (6). Bon sang, s’il peut le prouver, il est sûrement prouvé que les hommes ne violent pas pour le sexe. L’absence de consommation de drogues chez les Zoé de la forêt amazonienne prouve que les habitants des sociétés occidentales n’utilisent pas de drogues par plaisir. Non seulement c’est un autre non séquentiel, mais c’est douteux. L’anthropologue Margaret Mead a déclaré à propos de l’arrivée à l’âge adulte au Samoa que le viol était pratiquement absent des îles Samoa, tandis qu’un autre anthropologue, Derek Freeman, a constaté que le viol y était exceptionnellement élevé (7). Mead a fait des affirmations similaires à propos du peuple du mont Arapesh en Nouvelle-Guinée, mais ces affirmations ont également été contestées par une analyse anthropologique ultérieure (8).

L’anthropologue Peggy Sanday a déclaré que, dans certaines sociétés, « l’acte sexuel ne vise pas la gratification sexuelle, mais le fait de déployer le pénis en tant que symbole concret du pouvoir social masculin » (9). Pour soutenir son affirmation selon laquelle le viol est un phénomène culturel, elle a fourni sa propre étude de la littérature anthropologique mondiale (10). Lorsque l’anthropologue Craig Palmer a disséqué l’étude de Sanday, il a découvert que ses conclusions tiraient des généralisations injustifiées à partir de données fragmentées (11). En réponse, Sanday écrit dans un ouvrage ultérieur « les ethnographes veulent dire que le viol était littéralement absent, mais seulement qu’ils n’ont trouvé aucune preuve que le viol était banal (12). » Aux États-Unis, environ un homme sur mille commet un viol, et si le viol était perpétré au même rythme dans les sociétés tribales de quelques milliers de personnes, il s’ensuit nécessairement que le viol ne sera pas banal dans ces sociétés.

Dans Against Our Will, Brownmiller fait sa propre incursion naïve dans le monde de l’anthropologie et de la zoologie et tente de dissocier le désir sexuel et le viol en théorisant qu’il s’agit d’un phénomène social humain que l’on ne trouve pas ailleurs dans la nature : « Aucun zoologiste, du moins que je ne connaisse, n’a vu des animaux violer dans leur habitat naturel, la nature. » Aucun zoologue, à part Severinghaus, qui a découvert le viol chez le cerf (13). Aucun zoologiste, à part Barlow, qui a découvert le viol chez une espèce de poisson (14) et qui a trouvé le viol chez les mouches (15). Aucun zoologue, à part Barash, qui a trouvé le viol parmi les canards (16). Aucun zoologue, à l’exception de tous ceux qui ont trouvé le viol parmi des singes, des orangs-outans, des chimpanzés et des gorilles (17). Dans l’un des cas les plus célèbres en primatologie, Birutė Galdikas, éminente chercheuse dans le domaine des orangs-outans, a dû assister de manière impuissante au viol de l’une de ses assistantes par un grand orang-outan. En fait, comme le prouvera amplement la référence à cette phrase, la littérature zoologique empirique sur le viol chez les animaux sauvages est considérable (18). Pour être juste envers Brownmiller, une grande partie de cette recherche sur la contrainte sexuelle dans le règne animal s’est développée après la parution de son livre publié en 1975, bien que certaines observations aient déjà été faites à l’époque (19). Une revue systématique de la littérature zoologique sous les auspices de l’American Psychological Association conclut :

Malgré d’importantes lacunes dans la littérature, un certain nombre de régularités sont apparentes. Premièrement, la copulation forcée est quelque chose que les hommes font aux femmes. Bien que les femelles de certaines espèces puissent être assez affirmées en matière d’accouplement, nous n’avons pas rencontré un seul cas de femelle forçant des rapports sexuels sur un mâle. Deuxièmement, les accouplements forcés ne semblent pas être un comportement anormal généré par des conditions inhabituelles telles que le surpeuplement, la captivité ou une mauvaise santé. Troisièmement, les hommes ont tendance à cibler les femmes fertiles (20).

Si le viol parmi les êtres humains est véritablement plus une question de pouvoir que de désir sexuel, les femmes que les hommes trouvent sexuellement les plus désirables, comme les jeunes femmes en âge de procréer, ne devraient pas être surreprésentées dans les statistiques sur le viol. Selon la théorie du pouvoir, le comportement humain devrait être différent de celui d’autres animaux sur ce front. « Étant donné que l’agression sexuelle est une affaire de pouvoir, pas de sexe, l’âge ou l’apparence de la victime sont sans importance », déclare un dépliant d’informations hospitalières résumant l’idéologie des bureaucraties gouvernementales dominées par la gauche en Australie. « Les rapports de police montrent que des bébés et des femmes dans la décennie 90 ont été violés. (21) » Cette affirmation ne peut être prise au sérieux. Les données sont en réalité sans équivoque : les jeunes femmes sont beaucoup plus susceptibles d’être violées que les nourrissons ou les femmes âgées, ce qui est exactement ce à quoi l’on pourrait s’attendre si le viol était une question de sexe — comme c’est le cas chez d’autres espèces animales — le désir n’était pas pertinent (22). La découverte de preuves anecdotiques de viol chez les nourrissons et les personnes âgées n’a pas pour effet d’invalider ce résultat global, d’autant plus que nous savons que les petites minorités sont sexuellement attirées par les enfants et les personnes âgées.

Face à ces statistiques difficiles, on pourrait répondre que les jeunes femmes sont plus susceptibles d’être violées, car elles sont plus vulnérables à la criminalité en général. John Alcock, écologiste du comportement, écrit dans The Triumph of Sociobiology : « L’occurrence généralisée du viol parmi les espèces animales est à la fois cohérente avec les prédictions évolutionnistes et dévastatrice pour l’explication des sciences sociales ». Alcock démontre que le vol qualifié est beaucoup plus homogène dans tous les groupes d’âge que le viol, indiquant que la vulnérabilité explique mal la différence de taux de viol entre les femmes jeunes et les femmes âgées. En outre, il fait remarquer qu’une jeune femme risque davantage d’être violée lors d’un vol qu’une femme âgée. Les jeunes femmes fertiles — les femmes les plus attirantes — sont plus susceptibles d’être violées, et personne ne l’a expliqué de manière satisfaisante.

Les spécialistes en sciences sociales réfutent une autre preuve indiquant que le désir sexuel est un motif de viol. Stopping Rape, un manuel de 2015 rédigé par une équipe de sociologues, se lit comme une plate-forme de parti progressiste. Ces auteurs fournissent quelques points intéressants, mais prévisibles, en observant que le viol est fortement corrélé avec la pauvreté, le sans-abrisme et l’inégalité entre les sexes. La guerre est un catalyseur majeur du viol. Toutes ces variables rendent les femmes plus vulnérables aux désirs des hommes, mais elles ne constituent pas une explication du viol indépendamment de ces désirs. Lorsque ces sociologues examinent des études sur des méthodes visant à réduire le désir sexuel chez les violeurs, y compris la castration chirurgicale et chimique, ils admettent à contrecœur que ces études tendent à confirmer le succès de telles méthodes (23). Ils constatent que les violeurs qui ne subissent pas de castration chirurgicale sont 15 fois plus susceptibles de récidiver qu’un violeur qui le fait. Curieusement, les auteurs déclarent ensuite : « Comme il est largement prouvé que les crimes sexuels contre les femmes ne sont pas motivés par la biologie, l’intervention peut être considérée comme mal placée ». Ils notent d’abord que la littérature empirique tend à confirmer le succès du ciblage du désir biologique rejetant cette preuve comme non pertinente, car, en bons sociologues, ils savent que le viol ne concerne pas le désir sexuel.

Les auteurs de Stopping Rape n’émettent aucune objection détaillée aux explications biologiques du viol et, dans ce qui s’apparente presque à une inconduite académique, ils ne mentionnent même pas l’un des travaux les plus importants et les plus discutés sur le viol de ces dernières années, Une histoire naturelle du viol : Bases biologiques de la contrainte sexuelle. L’auteur et anthropologue Craig Palmer et le biologiste Randy Thornhill, dans Une histoire naturelle du viol, soutient que le viol est profondément lié à la sexualité animale et humaine. Le viol, selon Thornhill et Palmer, pourrait être un sous-produit du désir sexuel tel que nous l’imaginons normalement, ou bien une adaptation psychologique spécifiquement développée qui a permis aux hommes du passé de propager leur progéniture. Cette dernière théorie se heurte à trop d’obstacles. Nous savons que le viol est une pratique courante parmi les hommes dans les prisons et que de nombreux hommes qui violent les femmes le font de manière non vaginale. Ces formes de viol ne vont pas aboutir à une grossesse, mais elles peuvent toutes être expliquées comme des sous-produits du désir sexuel tout au long du continuum de la sexualité humaine, ou (dans le cas du viol en prison) comme des substituts à une activité sexuelle hétérosexuelle. (Selon Brownmiller, le viol en prison est une continuation des relations de domination/subordonnées.)

Pour Thornhill et Palmer, ce qui compte, c’est que le viol, qu’il s’agisse d’une adaptation évoluée en soi ou d’un sous-produit du désir sexuel, est intimement lié au désir sexuel plutôt qu’au pouvoir, et si nous voulons réellement y mettre fin, nous devons en tenir compte. Le psychologue Steven Pinker résume la situation de son classique moderne, The Blank Slate : le déni moderne de la nature humaine :

Je crois que la doctrine qui veut que le viol ne soit pas une question de sexe entrera dans l’histoire en tant qu’exemple des illusions populaires extraordinaires et de la folie de la foule. Il est absurde à première vue, il ne mérite pas sa sainteté, il est contredit par une masse de preuves et entrave le seul objectif moralement pertinent autour du viol, l’effort de l’éliminer.

-----------------------

Matthew Blackwell est un écrivain qui termine actuellement un baccalauréat en économie et anthropologie à l’Université du Queensland.

Publié à l'origine sur Quillette

References:

1- Alcock, John (2001). The Triumph of Sociobiology. Oxford University Press.

2- White & Post in Travis, Cheryl (2003). Evolution, Gender, Rape. MIT Press.

3- Palmer, C & Thornhill, (2000) R. A Natural History of Rape. MIT Press.

4- White & Post in Travis, Cheryl (2003). Evolution, Gender, Rape. MIT Press.

5- http://www.manushiindia.org/pdfs_issues/PDF%20Files%204/71.%20Against%20our%20will.pdf

6- Travis, Cheryl (2003). Evolution, Gender, Rape. MIT Press.

7- Freeman, Derek (1983). Margaret Mead and Samoa. ANU Press.

8- Palmer, C & Thornhill, (2000) R. A Natural History of Rape. MIT Press.

9- Sanday, P. (1990). Fraternity Gang Rape. New York University Press.

10- Sanday, P. (1981). The Socio-Cultural Context of Rape: A Cross-Cultural Study. The Journal of Social Issues, Volume 37, Issue 4, Fall 1981, Pages 5–27.

11- Palmer, C & Thornhill, (2000) R. A Natural History of Rape. MIT Press.

12- Travis, Cheryl (2003). Evolution, Gender, Rape. MIT Press.

13- Severinghaus, C. 1955. Some observations on the breeding behavior of deer. New York Fish and Game Journal 2:239-241.

14- Barlow, G. 1967. Social behavior of a South American leaf fish. American Middle Naturalist. 78:215-234.

15- Manning, A. 1967. The control of sexual receptivity in female Drosophila. Animal Behaviour 15:239-250.

16- Barash, D. 1977. Sociobiology of rape in mallards: Responses of the mated male . Science 197:788-789.

17- Mitani, J. 1985. Mating ehavior of male orang-utans in the Kutai game reserve, Indonesia. Animal Behaviour 33:392-402;

Jones, C. 1985. Reproductive patterns in the mantled howler monkeys esters mate choice copulation; Primates 26:130-142;

Nadler, R. and Miller L. 1982. Influence of male aggression on mating of gorillas. Folia Primatological 38:233-239;

Goodall, J. 1986. The Chimpanzees of Gombe: Patterns of Behavior. Harvard University Press.

18- Oh, R. 1979. Repeated copulation in the brown plant hopper, Nilaparvata lugens Stal. Ecological Entomology 4: 345-353.

Parker, G. 1979. Sexual selection and sexual conflict. In Sexual Selection and Reproductive Competition in Insects, ed. M Blum and N Blum. Academic Press.

Cade, W. 1980. Alternative male reproductive behaviors. Florida Entomologist 63:30-44.

Pinkser, W., and Doschek, E. 1980. Courtship and rape: The mating ehavior of Drosophila subobscura in light and darkness. Zeitschrift fur Tierpsychologie 54: 57-70.

Smith, D. and Prokopy, R. 1980. Mating ehavior of Rhagoletis pomonella, VI. Site of early-season encounters. Canadan Entomologist, 121:585-590.

Thornhill, R. 1980. Rape in Panardo scorpionflies and a general rape hypothesis. Animal Behavior 28: 52-59.

Thornhill, R. 1981. Panorpa scorpion flies: Systems for understanding resource-defence polygyny and alternative male reproductive efforts. Annual Review of Ecology and Systematics 12:355-386.

Crespi, B. 1986. Territoriality and fighting in a colonial thrips Hoplothrips-pedicularius and sexual dimorphism in Thysanoptera. Ecological Entomologist 11:119-130.

Tsubaki, V. and Ono, T. 1986. Competition for territorial sites and alternative mating tactics in the dragonfly Nsnnophya-pygmae odonata Libelludidae. Behaviour 97:234-252.

Afton, A. 1985. Forced copulation as a reproductive strategy of male lesser Scaup Athya affinis: A field test of some predictions. Behaviour 92:146-167.

Hoogland, J., and Sherman, P. 1976. Advantages and disadvantages of bank swallow collegiality. Ecological Monographs 46:33-58.

Barash, D. 1977. Sociobiology of rape in mallards: Responses of the mated male . Science 197:788-789.

Bailey, R., R. Seymour, and G. Stewart. 1978. Rape ehavior in blue-winged teal. Auk 95:188-190.

Beecher, M., and Beecher, I. 1979. Sociobiology of bank ehavior: Reproductive strategy of male. Science 205:1282-1285.

Birkhead, T. 1979. Mate guarding in the magpie Pica pica. Animal Behaviour 33:608-619.

Gladstone, D. 1979. Promiscuity in monogamous colonial birds. American Naturalist 114:545-559.

Mineau, P. and Cooke, F. 1979. Rape in the lesser snow goose. Behaviour 117:262-280.

Bingman, V. 1980. Novel rape avoidance in mallards Anas platyrhynocos. Willson Bulletin 92:405.

Burns, J., K. Cheng, and F. McKinney. 1980. Forced copulations in captive mallards: 1. ehaviortion of eggs. Auk 97:875:879.

Mckinney et al 1983. Forced copulation in water fowl. Behaviour 86:250-294.

Mckinney, F., Stolen, P. 1982. Extra-pair-courtship and forced copulation among captive green-winged teal. Animal Behaviour 30:461-474.

Cheng et. Al. 1983. Forced copulation in captive mallards, Anas platyrhynchos. Animal Behaviour 30:695-699.

Birkhead, T., Johnson, S., Nettleship. 1985. Extra-pair matings and mate guarding in the common Murre Uria aalge. Animal Behaviour 33:608-619.

Bossemma, I., & Roemers, E. 1985. Mating strategy including mate choice in mallards Anas platyrhynchos. Ardea 72:147-157.

Van Rhijn, J., & Groethuis, T. 1985. Biparental care and the basis for alternative bond-types among gulls with special reference to black-headed gulls. Ardea 73:159-174.

Emlen, S., & Wrege, P. 1986. Forced copulations and intraspecific parisitism: two costs of social living in the white-fronted bee-eater. Ethology 71:2-29.

Constantz, G. 1975. Behavioral ecology in the male Gila topminnow, Poeciliopsis occidentalis. Ecology 56:966-973.

Kodric-Brown, A. 1977. Reproductive success and evolution of breeding territories in pupfish (Cyprinodon). Evolution 31:750-766.

Farr, J. 1980. The effects of sexual experience and female receptivity on courtship decisions in male guppies, Poecilla reticulate. Animal Behaviour 29:1272-1273.

Wells, K. 1977. The social behavior of anuran amphibians. Animal Behaviour 25:663-693.

Howard, R. 1978. The evolution of mating strategies in bull frogs, Rana catesbeiana. Evolution 32:850-871.

Cooper, W. 1985. Female residency and courtship intensity in a territorial lizard Holbrookia propinqua. Amphibia and Reptilia 6:63:71.

Rijksen, H. 1978. A Field Study on Sumatran Orangutans. Keenan and Zonen.

MacKinnon, J. 1979. Reproductive behavior in wild orangutan populations. In The Great Apes, Benjamin/Cummings.

19- Van Den Assem, J. 1967. Territory in the three spine stickleback, Gasterosteus aculeaturs L: An experimental study in infraspecific competition. Behaviour supplements: 16.

Fishelson, L. 1970. Behaviour and ecology of a population of Abudefdluf saxatalis (Oinacebtriidae: Teleostei) at Eliat (Red Sea). Animal Behaviour 18:225-237.

Lorenz, K. 1970. Studies in Animal and Human Behavior, volume 1. Harvard University Press.

Keeneyside, M. 1972. Infraspecific intrusions into nests of spawning longear sunfish. Copeia 272:278.

Linley, J. 1972. A study of the mating ehavior of Coliciodes malleus. Transactions of the Royal Entomological Society of London, 126: 279-303.

Pinto, J. 1972. A synopsis of bionomics of Phoda alticeps with special reference to sexual ehavior. Canadian Entomologist 104:577-595.

MackKinnon, J. 1974. In Search of the Red Sea. Holy, Rinehart, Winston.

Parker, G. 1974. Courtship persistence and female guarding as male time-investment strategies. Behaviour 48:157-184.

Las, A. 1972. Male courtship persistence in the greenhouse whitefly. Behaviour 72: 107-126.

20- Lalumiere, M., Harris, G., Quinsey, V. Rice, M. (2005). The Causes of Rape. American Psychological Association.

21- http://www.gvcasa.com.au/documents/myths_facts.pdf

22- Department of Justice, Office of Justice Programs, Bureau of Justice Statistics, Sex Offenses and Offenders (1997);

Department of Justice, Office of Justice Programs, Bureau of Justice Statistics, Crimes Against the Elderly, 2003-2013 (2014).

23- Walby, S., Olive, P., et al. (2015). Stopping Rape: Towards a Comprehensive Policy. Policy Press.