Les implications sociales de voir une érection comme signe du consentement

Les implications sociales de voir une érection comme signe du consentement

Les implications sociales de voir une érection comme signe du consentement

Le fait de considérer une érection comme un signifiant du consentement aux avances sexuelles d'une autre personne perpétue le stéréotype selon lequel les hommes veulent toujours avoir des relations sexuelles. « Les hommes sont censés être toujours prêts pour le sexe, constamment à la recherche de relations sexuelles et cherchant constamment à intensifier chaque rencontre pour que des rapports sexuels en résultent. », « Sexuellement parlant, « les hommes sont leur pénis ». » Ainsi, les hommes qui sont agressés sexuellement ou qui résistent à une avancée sexuelle d'un(e) partenaire disponible peuvent se sentir déconnectés de leur masculinité. De plus, ces stéréotypes enseignent aux victimes masculines qu'une érection lors d'une agression sexuelle signifie qu'elles ont apprécié leur attaque, les laissant se sentir trahies par leur propre corps. Comme l'a déclaré une victime, « mon esprit disait non, mais mon corps semblait dire oui. Pourquoi mon corps m'a-t-il trahi de cette façon ? » Étant donné que les hommes apprennent à assimiler ces réactions physiques au plaisir sexuel, les victimes peuvent se demander à quoi croire, leur érection physique ou leurs sentiments mentaux de peur et d’anxiété :

Les hommes ne sont pas encouragés dans notre société à faire preuve de vulnérabilité ou à admettre des sentiments de peur et d'anxiété. Il est peu probable qu'un homme veuille admettre avoir été victime d’agression sexuelle, car il peut ressentir à la fois de la honte et une perte d'estime de soi ainsi que la crainte de la réaction d'amis et de l’entourage de même qu’une mise à mort de sa virilité.

Essentiellement alors, l'omniprésence de ces stéréotypes ne sert qu'à isoler les victimes masculines : il y a néanmoins de nombreuses victimes masculines qui n'ont jamais eu l'occasion de partager le traumatisme résiduel de leur expérience avec un professionnel de la santé qui pourrait les aider. De plus, cet isolement empêche les victimes masculines de contextualiser leur victimisation de manière significative. Ignorer les victimes masculines de cette manière leur dit effectivement de s’arranger seules parce qu'elles sont des hommes. Malheureusement, ces expériences de trahison et d'incrédulité et l'isolement qui a suivi ont fait de l'agression sexuelle masculine le crime le moins déclaré aux États-Unis selon les écarts statistiques.

Perpétuer une forme violente de masculinité

Isoler les victimes d'agression sexuelle masculine n'est pas la seule implication insidieuse de la promulgation de stéréotypes concernant la victimisation et la masculinité. Ces stéréotypes deviennent si répandus qu'ils créent une image selon laquelle tous les hommes sont des « violeurs naturels ». Cette conclusion façonne la manière compétitive dont les hommes interagissent avec leur monde :

Les questions sur le sexe sont intimement liées aux questions de pouvoir. Pour les hommes, les liens entre le sexe et le pouvoir se manifestent de différentes manières : la représentation du sexe comme un jeu compétitif, une question de « notation » et de « bases » ; l'image du sexe comme une marchandise intrinsèquement souhaitable, une récompense offerte à ceux qui réussissent, ou du moins achètent la bonne voiture ; la valorisation du sexe masculin toujours dur, toujours prêt.

En effet, ces stéréotypes créent une forme perverse d'identité masculine. En expliquant comment les relations de pouvoir construisent l'identité, le théoricien critique français Michel Foucault a soutenu : « cette forme de pouvoir s'applique à la vie quotidienne qui catégorise l'individu, le marque par sa propre individualité, l'attache à sa propre identité, impose une loi de la vérité sur lui qu'il doit reconnaître et que les autres doivent reconnaître en lui. » Comme le souligne Stoltenberg, les hommes ne sont pas nés hommes ; ils deviennent des hommes. Par conséquent, comme les catégories sexuelles de masculinité et de féminité sont réglementées et appropriées, les notions de genre, de plaisir et de désir deviennent également réglementées. Le théoricien critique Chris Weedon soutient que ces notions préconçues d'identité de genre infiltrent toutes les facettes de l'auto-identification : « Ni le corps, ni les pensées et les sentiments n'ont de sens en dehors de leur articulation discursive, mais la manière dont le discours constitue l'esprit et le corps des individus fait toujours partie d'un réseau plus large de relations de pouvoir. » Ainsi, les normes d'identité masculine sont socialement construites :

Dans l'ensemble, alors que les facteurs physiologiques et chimiques influencent certainement comment et pourquoi la masculinité est traitée comme un concept discret, la masculinité reste principalement un concept social et symbolique, façonné de manière décisive et affectée par des facteurs historiques et culturels spécifiques, qui fournit finalement un cadre et une perspective par lequel les hommes se perçoivent et se comprennent eux-mêmes, les autres et leur environnement. Lorsque la masculinité recoupe des orientations idéologiques et politiques, elle peut établir les priorités, les structures sociales, les hiérarchies ainsi que les coutumes, les habitudes et les modèles d'interaction qui déterminent et régulent les systèmes sociaux. La masculinité est profondément et finalement un concept de communication, une notion socialement et symboliquement construite, que chaque culture et chaque époque revisitent et redéfinissent de différentes manières.

En conséquence, la perpétuation de ces stéréotypes selon lesquels les hommes ne peuvent pas être des victimes légitimes d'agression sexuelle et doivent toujours être sexuellement disponibles crée, plutôt que décrit, une forme de masculinité violente et perverse. Traiter une érection comme un signifiant en soi du consentement et du plaisir sexuel ne sert qu'à renforcer cette perversion. À quoi ressemble exactement cette masculinité ? Selon le théoricien Christopher Hall, la masculinité est devenue si liée aux conceptions de la violence et du pouvoir que le pénis en érection a commencé à perdre ses dimensions érotiques :

Dans notre société, il n'y a rien de moins érotique qu'un pénis ; en tant qu'icône, il représente le viol, la guerre et la mort. La sexualité masculine n'a pas été détruite, mais dans l'esprit culturel, c'est une force thanatologique, pas érotique. Un symbole « phallique » est un pistolet, un couteau, une lance, un missile ; l'expression n'est presque jamais interprétée comme impliquant quelque chose qui inspire la vie ou la croissance. Les hommes sont des créatures de la violence, et la libido masculine est considérée comme une chose sombre et prédatrice, pas du tout érotique, mais comme un rappel constant du cœur de la violence qui définit la virilité. L’homme est une chose sans grâce ni beauté, qui empoisonne tout ce qu'il touche. Les hommes sont perpétuellement confrontés à un paradoxe : si un homme nie le pouvoir de son sexe, il nie aussi sa virilité, mais le reconnaître, c'est affronter une partie laide et violente de lui-même.

L'élargissement de cette perspective définitionnelle illustre comment la conception actuelle de la masculinité par la société « favorise le viol en tant que manifestation potentielle ». Considérer le pénis en érection comme un signifiant en soi pour le consentement et le plaisir sexuel souscrit à la notion que les désirs sexuels d'un homme sont enracinés dans son pénis et « que le viol est le résultat de désirs qui, une fois suscités chez un homme, ne peuvent pas être contrôlés et dont les femmes sont à blâmer. » Les hommes souscrivent souvent à de telles notions lorsqu'ils justifient la violence sexuelle :

Beaucoup d'hommes disent que l'excitation sexuelle est une force de la nature qu'ils peuvent à peine contrôler. Ils rapportent se sentir dominés par une attirance sexuelle essentiellement non choisie, mais presque écrasante pour certaines femmes, déclenchée par des signaux simples, souvent une apparence physique. Ils décrivent l'excitation sexuelle comme quelque chose qui leur arrive, qu'ils doivent lutter pour contrôler et que les femmes peuvent manipuler avec facilité. Ainsi, les hommes ressentent l'attirance sexuelle pour les femmes comme une menace potentielle pour eux-mêmes. Pourtant, les hommes - souvent les mêmes hommes - considèrent la virilité comme étant en partie définie par l'exercice du pouvoir sexuel. Ils trouvent un moyen de concentrer leur pouvoir sexuel sur une partenaire afin que la femme se sente dépassée et finalement inspirée par celui-ci. Ainsi, de manière subtile et pas si subtile, l'agression sexuelle masculine devient une norme de genre positive.

Quand le mythe favorise la violence

Ces mythes servent de « technique de neutralisation » qui crée en fait de la violence sexuelle : « Si un homme se l'attribue, se perçoit comme un esclave impuissant à son désir, alors il sera moins enclin à se contenir face au refus de la femme et plus enclin à recourir à la force pour atteindre ses fins. » De même, les victimes de violences sexuelles souscrivent également à de telles notions en se reprochant d'avoir « attisé » ces passions incontrôlées chez leurs agresseurs : « Il y avait des baisers et il s'est excité. Par conséquent, il ne pensait pas rationnellement. Tout ce qui lui importait, c'était sa pulsion sexuelle, et non pas moi ou mes sentiments. C'était ma faute que de l'avoir allumé. » Ce texte ne tente pas de justifier la violence sexuelle masculine sous la rubrique d'une forme de masculinité violente induite par la société. Bien au contraire, comme le soutient Stoltenberg, on apprend à tort aux hommes à croire que la masculinité et les pulsions masculines qui en découlent sont les forces de contrôle derrière le viol ; quand après tout, le choix du viol n'est que cela, un choix. Loin de justifier le viol, ce texte soutient que le fait de voir un pénis en érection comme un signifiant de consentement et un lien secret avec le désir sexuel masculin promulgue le mythe populaire du viol selon lequel une fois qu'un homme est excité, le sexe et, dans certains cas, le viol, est le résultat naturel.

En bref, la société place les hommes dans une double impasse : exercez votre agressivité masculine sur le terrain de jeu, mais soumettez cette agression masculine à la civilisation lorsqu'une fille dit « non ». Interpréter un pénis en érection comme un consentement à des contacts sexuels non désirés réifie le pénis sur les propres états mentaux de peur et d'anxiété d'un homme. Pourtant, en même temps, un homme devrait maîtriser son érection et les désirs masculins ultérieurs dans les cas où il a aggravé une situation sexuelle en sa propre faveur. Par conséquent, on dit aux victimes masculines : "votre pénis nous dit la vérité, si vous étiez en érection, vous le vouliez ;" et on dit aux violeurs masculins : "vous contrôlez votre pénis, ce n'est pas parce que vous étiez en érection que vous n'auriez pas pu l'arrêter." La réalité devrait être qu'une érection n'a absolument rien à voir avec un supposé désir sexuel masculin incontrôlable. Sinon, comme le soutient Hyde, les violeurs reçoivent un bouc émissaire biologique qui sert à justifier la violence sexuelle masculine. Ainsi, ce texte reconnaît que tous les sexes ont intérêt à reconnaître que les hommes peuvent maintenir une érection lors de contacts sexuels non désirés :

Les stéréotypes liés au rôle de genre impliquent des stéréotypes masculins et féminins. De toute évidence, toute discrimination à l'égard des hommes peut en fin de compte porter préjudice aux femmes. À moins qu'il ne devienne acceptable que les hommes fassent du mal, que les hommes quittent des rôles qui favorisent l'agression, que les hommes se plaignent des effets des stéréotypes sexistes et que les hommes participent plus pleinement aux domaines traditionnellement occupés par les femmes, le féminisme a peu de chances de bouger de l’avant ou d’élargir son public. Les théoriciennes juridiques féministes doivent explorer les constructions de la masculinité en misant sur la promotion de pratiques et de politiques de la masculinité conformes à l'objectif féministe.

L'un des principaux objectifs de l'arrêt de la violence contre toutes les personnes doit inclure la modification des conceptualisations prédominantes de la masculinité. Comme l'a averti Michel Foucault : « Il ne faut pas se tromper en pensant que le sexe est une chose autonome qui produit secondairement des effets multiples de la sexualité sur toute la longueur de sa surface de contact avec le pouvoir. » Cependant, reconnaître les aspects négatifs de notre forme actuelle de masculinité n'est que la première étape ; « L’étape la plus difficile et la plus importante sera de concevoir de nouvelles normes affirmatives de la virilité. »

CONCLUSION

Un pénis en érection et une éjaculation subséquente par une victime lors d'une agression sexuelle ne prouvent pas que la victime était un participant consentant. Par conséquent, les tribunaux ne devraient pas l'interpréter comme tel. Interpréter une érection comme un consentement légal à ce qui serait autrement considéré comme un contact sexuel non consensuel est tout aussi illogique que de croire qu'une femme qui se lubrifie pendant le viol est une participante consentante. Cependant, jusqu'à présent, le traitement réservé par la loi à l'agression sexuelle masculine dans les cas où la victime masculine a pu maintenir une érection n'a pratiquement pas été appliqué, car les tribunaux concluent souvent que de telles réactions physiques impliquent un consentement. Étant donné le manque de préoccupation judiciaire pour les hommes victimes d'agression sexuelle en général, il est très probable que les tribunaux continueront de nier la possibilité qu'une victime masculine puisse maintenir une érection, et peut-être même éjaculer, en réponse à une activité sexuelle non désirée.

Heureusement, toutes les législatures des États-Unis sauf trois et plusieurs autres à travers le monde ont rendu leurs lois sur le viol dégenrées pour tenter de rendre compte des victimes masculines. Pourtant, on ne sait toujours pas si ces lois peuvent traiter efficacement les situations où une victime masculine maintient une érection pendant son agression sexuelle, qui est un domaine à fort potentiel pour de futures recherches. L'omniprésence des stéréotypes concernant la victimisation et la masculinité a continuellement isolé les victimes masculines de toutes les voies légales ouvertes par les lois sur les agressions sexuelles. De plus, ces stéréotypes ont promulgué une forme violente de masculinité qui ne sert qu'à perpétuer la violence sexuelle contre les hommes et les femmes.

Étant donné le nombre varié d'explications médicales, psychologiques, sociologiques et culturelles de ces réactions physiques, les responsables de l'application des lois, les procureurs, les avocats et les juges doivent commencer à reconnaître que non seulement les agressions sexuelles contre les hommes existent, tant chez les hommes que chez les femmes, mais aussi que les victimes masculines peuvent avoir des réactions physiques à de telles agressions qui n'indiquent pas le consentement.

Cela exige en partie que la société continue de déconstruire les notions traditionnelles de victimisation afin d'englober les victimes masculines légitimes d'agression sexuelle. Cela exige en partie que la société continue de déconstruire les notions traditionnelles de masculinité afin de dissiper l'idée que les hommes sont toujours sexuellement disponibles. Une meilleure compréhension de la relation entre l'excitation physique et le plaisir sexuel permettra de comprendre comment les stéréotypes sur la victimisation et la masculinité perpétuent et justifient la violence sexuelle et servira finalement à prévenir la violence sexuelle contre toutes les personnes.

---------------------------

Source: Male Sexual Assault: Issues of Arousal and Consent - Siegmund Fred Fuchs - Université de Cleveland