A. La réalité de l’agression sexuelle masculine — dissiper les croyances

Bien que les viols masculins soient considérés comme extrêmement rares et non comme « un problème social important », la réalité est que les hommes sont victimes d’agressions sexuelles, de viols et de violences sur une base quotidienne, et que leurs auteurs incluent des hommes et des femmes. Cependant, en raison de nombreuses croyances erronées concernant la violence sexuelle, l’étude des agressions sexuelles masculines est extrêmement rare. Par exemple, le programme de déclaration uniforme de la criminalité du Federal Bureau of Investigation (FBI) définit le viol forcé comme « la connaissance charnelle d’une femme de force contre sa volonté » et exclut tous les autres types d’infractions sexuelles dans la collecte de données.

Beaucoup pensent que l’agression sexuelle masculine n’est pas un problème social important uniquement parce qu’il y a si peu de cas rapportés. En fait, il existe peu de documentation dans les cas litigieux. Toutefois, « l’absence de cas rapportés a plus de poids pour prouver le voile de stigmatisation associé à la présentation d’une telle allégation qu’au lieu de prouver que l’infraction ne se produit jamais. » Les victimes de sexe masculin sont extrêmement réticentes à signaler de tels crimes en raison du risque de la moquerie, de l’incrédulité et du mépris de la communauté et des forces de l’ordre qui peuvent les percevoir comme « non masculins ». En Angleterre, le London Rape Centre a rapporté que près de 90 % des hommes ne signalent pas leurs viols. Aux États-Unis, le viol masculin est le crime le moins signalé dans le pays. Le National Crime Victimization Survey, qui tente de rendre compte de crimes non signalés aux États-Unis, estime qu’en 2009 seulement, 69 340 hommes ont été violés ou agressés sexuellement.

Il n’est pas surprenant que tant d’hommes s’abstiennent de signaler leurs viols. Dans une étude, les chercheurs Phillip Sarrel et William Masters ont constaté que seules deux des vingt-deux victimes d’agression sexuelle masculine par des femmes avaient demandé l’aide des autorités. Dans les deux cas, les avocats n’étaient pas en mesure de trouver un soutien juridique ou médical à leur cas. Aucun des avocats ne croyait même leurs clients « car ils pensaient qu’il était impossible pour les hommes de réagir sexuellement lorsqu’ils étaient agressés sexuellement par une femme ou un homme ». Fred Pelka, dans son article Le viol : un survivant brise son silence, explique comment une victime de viol, commis par un autre homme, a été informé par un policier de ne pas être « dérangé » par son viol puisqu’il était un homme alors qu’un autre policier le réprimandait pour avoir fait de l’auto-stop seul avec « cheveux en bataille » et « vêtements sales ». Dans Commonwealth contre Gonsalves, le père d’une victime de sexe masculin de dix-neuf ans ne pouvait pas comprendre pourquoi son fils était incapable de se défendre de son agresseur.

Compte tenu de ces cas d’incrédulité et de dédain, il n’est pas surprenant non plus que de nombreux hommes craignent d’être interrogés avec un contrôle encore plus strict dans les cas où ils ont pu maintenir des érections pendant leurs agressions. Contrairement à ce que beaucoup pourraient penser, de telles réactions ne sont pas rares. Logiquement, la plupart des violences sexuelles commises par des femmes requièrent une érection et, dans de nombreux cas, « exigent une érection ». En ce qui concerne le viol commis par un homme, une étude menée sur vingt-deux sujets par les chercheurs Nicholas Groth et Ann Wolbert Burgess a révélé que la moitié des victimes masculines ont maintenu une érection tout au long de leurs agressions. Les chercheurs Gillian C. Mezey et Michael B. King de l’Institute of Psychiatry de Londres ont estimé que 20 % des hommes victimes d’agression sexuelle sont stimulés au point d’éjaculer lors de leurs agressions.

Ainsi, la réalité des agressions sexuelles masculines est qu’elles existent en plus grand nombre qu’on pourrait le croire et qu’une partie importante des victimes masculines maintiennent une érection pendant leurs agressions.

B. Comprendre les réactions physiques à une agression sexuelle

À première vue, il peut sembler assez rare et absurde qu’un homme puisse maintenir une érection et même éjaculer en réponse à une agression sexuelle. « Le viol implique une pénétration — une pénétration forcée. Si le viol d’un homme par une femme devait avoir lieu, l’auteur ne forcerait plus la pénétration, mais l’exigerait : exiger une érection, peut-être même une éjaculation. “Ainsi,” on a supposé qu’il était impossible pour un homme de se plier sexuellement à la demande. »

Cependant, les hommes sont tout aussi susceptibles que les femmes d’être psychologiquement paralysés par la peur face à une menace personnelle extrême. Même s’il peut être difficile pour une femme de maîtriser un homme, « la préférence d’un homme de ne pas avoir de relations sexuelles peut être déréglée par la volonté d’une femme qui fait fi de la volonté d’un homme et l’accable de « domination psychosociale féminine » ou de « séduction sexuelle », de la même manière qu’une femme « est néanmoins contrainte de nouer des relations sexuelles ».

Les hommes ont physiquement réagi aux agressions sexuelles perpétrées par des femmes, « même si leurs émotions pendant les agressions ont été extrêmement négatives — embarras, humiliation, anxiété, peur, colère ou même terreur ». Dans un cas, un homme a été violé par deux femmes au bout du fusil. Il a été capable de maintenir une érection tout au long de violences physiques graves jusqu’à ce qu’il s’évanouisse enfin. Dans un autre cas, un garçon de dix-sept ans a été agressé par deux hommes et deux femmes et a pu maintenir une érection et éjaculer trois fois avant d’être incapable de continuer plus loin. Un autre homme a été drogué et s’est réveillé nu, ligoté, bâillonné et les yeux bandés. Environ quatre femmes l’ont violé à plusieurs reprises jusqu’à ce qu’il lui soit difficile de maintenir une érection. Menacé de castration, il a pu maintenir une érection après les périodes de repos jusqu’à ce qu’il s’évanouisse et reste abandonné au bord d’une route.

De tels scénarios ne se limitent pas aux agressions commises par des étrangers. Une victime a été agressée par une connaissance féminine qui l’a masturbé jusqu’à une érection partielle. Dans une autre affaire, un homme a affirmé que sa propre femme l’avait violé. L’homme a rapporté : « Je ne pouvais pas croire que j’avais une érection. J’avais si peur. J’avais toujours assimilé l’érection à l’excitation sexuelle. Et puis elle était assise sur moi et elle a eu un orgasme rapide. Et c’était fini. Je n’ai pas éjaculé. Je me suis senti confus et humilié.

L’humiliation hante également les hommes qui maintiennent des érections pendant les viols commis par les hommes. “Le mythe est que si vous avez éjaculé, alors vous devez en profiter, et si c’est avec un homme et avec violence, vous devez être gai ou masochiste.” Steve Pokin, dans son article de journal, Viol : quand la victime est un homme, fournit plusieurs raisons pour lesquelles un homme pourrait maintenir une érection pendant une agression sexuelle :

Une stratégie majeure utilisée par certains délinquants dans l’agression d’hommes est de faire éjaculer la victime. Cet effort peut servir plusieurs objectifs. En identifiant à tort l’éjaculation avec l’orgasme, la victime peut être déconcertée par sa réponse physiologique à l’infraction et ainsi découragée de signaler l’agression de peur que sa sexualité ne devienne suspecte. Une telle réaction peut nuire à sa crédibilité lors du témoignage au procès et discréditer son allégation de non-consentement. Pour le délinquant, une telle réaction peut symboliser le contrôle sexuel ultime et complet sur le corps de sa victime et confirmer son fantasme voulant que la victime veuille vraiment le viol et en bénéficie.

Certaines victimes peuvent délibérément éjaculer en tant que stratégie de légitime défense afin de minimiser la durée et l’intensité de l’agression sexuelle “dans l’espoir que l’éjaculation signifiera la fin de l’agression, que si le violeur pense que l’expérience” sexuelle “est terminée, il cessera l’attaque.”

Cependant, l’expérience est d’autant plus traumatisante que la victime est incapable de contrôler sa réaction physique : “L’éjaculation spontanée produit une sorte de séparation esprit/corps pour beaucoup d’hommes, les laissant confus et se demandant : ‘Mon esprit disait non, mais mon corps semblait dire oui. Pourquoi mon corps m’a-t-il trahi de cette façon ?’

D’un point de vue biologique, ces réponses ne doivent pas être interprétées comme un consentement, ni même un plaisir sexuel. Lorsqu’un homme est agressé sexuellement, ‘une érection et toute éjaculation ultérieure sont une réponse physique enracinée dans la biologie et non dans un consentement implicite’. Une telle réponse est innée ; ‘Cela ne devrait pas avoir un effet empêchant une victime de sexe masculin d’accuser une femme de viol, agression sexuelle ou harcèlement sexuel’.

En fait, le corps masculin est capable de fonctionner et de réagir sexuellement dans divers états émotionnels graves, ‘comprenant une anxiété extrême, la terreur et la colère’. Le chercheur John Bancroft offre trois explications médicales/psychologiques à ce phénomène : (1) la réponse peut faire partie d’une ‘réaction corporelle généralisée à la tourmente émotionnelle’ ; (2) une telle réponse peut être enracinée dans la biologie : ‘bien que les réponses sexuelles périphériques soient influencées par le cerveau, elles sont véhiculées par des centres situés dans la moelle épinière et peuvent fonctionnent de manière indépendante, comme chez les patients blessés à la colonne vertébrale’, ainsi” les hommes qui décrivent être “paralysés par la peur” peuvent avoir eu une réponse sexuelle déterminée par une décharge de la moelle épinière sans contrôle cérébral complet » ; et (3) une telle réponse peut être une réaction naturelle à l’anxiété ou à un autre rôle antérieur reflété dans le subconscient de la victime.

Ainsi, il n’est pas rare que les hommes fassent l’expérience de telles réactions physiques et, dans certaines circonstances, aient l’intention de telles réactions, même si l’expérience globale est à la fois psychologiquement et physiquement traumatisante.

C. La théorie de C. Stoltenberg sur « l’apprentissage de l’érection »

Le théoricien John Stoltenberg, dans son livre intitulé Refuser d’être un homme, Essais sur le sexe et la justice, a proposé une compréhension sociologique de la masculinité pouvant servir à expliquer pourquoi les hommes ont réagi physiquement lorsqu’ils ont été agressés sexuellement. Stoltenberg avance une théorie de « l’apprentissage de l’érection ». Selon cette théorie, les personnes nées avec un pénis, comme les désigne Stoltenberg, ne sont pas nées de sexe masculin, mais deviennent plutôt des hommes :

Dans une société fondée sur l’idée qu’il existe deux sexes « opposés » et « complémentaires », cette idée [d’un sexe masculin unifié] n’a pas seulement un sens, elle le devient ; l’idée même d’une identité sexuelle masculine produit des sensations, produit le sens de la sensation, devient le sens de la sensation du corps. Le sens et la perception d’une identité sexuelle masculine sont à la fois mentaux et physiques, à la fois publics et personnels. Les hommes grandissent en aspirant à ressentir et à agir sans équivoque chez les hommes, aspirant à appartenir au sexe masculin et audacieux.

À l’adolescence, avant leur endoctrinement, les hommes subissent des érections dans diverses circonstances : risque, péril, danger, menace, accidents, colère, faire du vélo vite, faire de la luge, entendre un coup de feu, jouer ou regarder des jeux passionnants, boxer, la lutte, la peur du châtiment et l’appel à la récitation en classe ; « Sans trop comprendre pourquoi et sans, jusqu’à présent, contenu sexuel particulier ». En conséquence, les hommes apprennent quelles érections et sensations sont liées de manière appropriée à une supposée masculinité uniforme. Selon Stoltenberg, les garçons adolescents « apprennent à annuler et à nier les sensations érotiques qui ne sont pas spécifiquement liées à ce qu’elles pensent qu’un vrai homme est censé ressentir. Tout cela en faveur d’un mode agressif, contrôlant et violent. En outre, un adolescent apprend à désirer de telles érections parce qu’il les éprouve comme une résolution de son anxiété de genre, au moins temporairement - parce qu’il les ressent, il ressent plus profondément une affinité sensorielle avec ce qu’il infère être la sexédiction d’autres hommes.

Susan Bordo, théoricienne de la critique, a déclaré :

Nous apprenons à quoi ressemble l’excitation sexuelle et — comme dans tout autre langage — nous prenons la grammaire et la syntaxe sans en prendre conscience. Le désir nous transforme profondément “à l’intérieur”, modifie la couleur, l’odeur, la température du monde pour nous, modifie l’expérience de nos corps, nous commande un mode différent.

Selon Stoltenberg, les hommes sont élevés pour croire que le désir sexuel ne commence que dans le pénis et ne se consume que dans l’acte de pénétration. Dans une société “inflexible” en matière de pénétration, cette consommation devient synonyme de ce que Stoltenberg considère comme une forme d’objectification perverse et violente. Ce processus enseigne aux hommes à être excités sexuellement par le viol ou à tout le moins, par le sexe accompagné de la possibilité de forcer un autre à en pénétrer.

Quelle est la conséquence de la suggestion de Stoltenberg selon laquelle, bien que les hommes aient une multiplicité innée de désir sexuel, ils sont persuadés de croire que le pénis est leur centre sexuel ? À bien des égards, cette “persuasion” laisse penser que la présence d’une érection signifie le consentement à une activité sexuelle. Cependant, il est probable que la présence d’une érection pendant une agression sexuelle soit simplement une réponse physique aux familiarités de la pénétration, de la violence et de l’agression qui accompagnent une agression sexuelle, mais elle n’indique en aucune manière la présence du consentement plaisir. Comme le dit Bordo, étant donné que les hommes peuvent apprendre à avoir, et parfois à supprimer, des réponses biologiques, “rien de biologiquement définitif n’est prouvé par la présence ou l’absence d’éveil physique”. En bref, une érection n’est pas un signifiant en soi du consentement.

D. Comprendre la relation entre l’excitation physique et le plaisir sexuel

Comme indiqué ci-dessus, dans de nombreuses circonstances, les réponses physiques et biologiques peuvent être largement déconnectées des états émotionnels que la société leur attribue généralement. Cette section explore les différentes manières dont les hommes peuvent vivre l’excitation physique sans éprouver le plaisir sexuel qui accompagne généralement la présence d’une érection.

Depuis des siècles, il a été noté que les hommes pendus présentent souvent une érection et même éjaculent à leur mort.

“Les preuves contemporaines suggèrent que l’érection dans ces conditions, plutôt que signifiant l’excitation sexuelle, est une réponse purement physiologique émanant d’une combinaison d’innervations excitatrices et inhibitrices qui convergent sur le centre du réflexe de la moelle lombaire pendant l’asphyxie.” Pendant la période de reconstruction des régions sudistes aux États-Unis, les hommes noirs ont été forcés à plusieurs reprises d’avoir des relations sexuelles avec des femmes tout en étant fouettés sur le dos. Dans la Rome antique, lorsqu’un mari attrapait sa femme au lit avec un autre homme, il était acceptable qu’il viole l’homme par voie orale ou anale. En outre, des informations sur la guerre civile en Bosnie font état de plusieurs incidents où des hommes ont été forcés de se livrer à des activités sexuelles. Qualifier l’un de ces scénarios comme érotique semble méconnaître le contexte social et culturel dans lequel se produit chacune de ces érections.

Dans certaines cultures non occidentales, les pratiques traditionnelles exigent une érection et une éjaculation dans des situations qui ne sont pas en corrélation avec la gratification sexuelle. Par exemple, parmi les hommes sambiens en Papouasie–Nouvelle-Guinée, les pratiques traditionnelles consistent à obliger les adolescents à faire une fellation aux hommes plus âgés de la tribu. La croyance traditionnelle est qu’une ingestion quotidienne de sperme aide un homme à mûrir, à renforcer ses os et ses muscles. Pourtant, malgré cette pratique apparemment homosexuelle, il en résulte une expérience sexuelle non homoérotique qui se produit dans une culture complètement hétérosexuelle.

Une érection dans ces circonstances n’a presque rien à voir avec le plaisir sexuel.

La professeure Katherine M. Franke, dans son article intitulé Construire l’hétérosexualité : mettre le sexe au travail, utilise ces exemples dans le cadre de son enquête sur les agressions et sur la manière dont les agressions sont qualifiées de “sexuelles”. Par exemple, dans le récent cas Abner Louima, où des policiers lui enfoncèrent de force dans son anus une poignée en bois d’un piston de toilette et le lui enfoncèrent dans la bouche, tout en l’appelant un “nègre”. Franke demande pourquoi la police a été accusée d’agression sexuelle par opposition à une agression régulière. Ni les policiers ni la victime n’ont reçu de plaisir sexuel de l’acte ; l’acte était davantage motivé par la violence raciale. Selon Franke, l’accent mis sur la nature sexuelle de l’agression de Louima “détourne l’attention de la motivation fondée sur le sexe et la race derrière l’attentat”.

De même, les chercheurs Michael King, Adrian Coxell et Gill Mezey ont constaté que même lorsque le viol est défini comme “neutre du point de vue du genre”, il est toujours supposé que la violence sexuelle masculine ne peut être perpétrée que par des hommes homosexuels ; réduisant ainsi le viol à sa connotation sexuelle. Pourtant, la majorité des recherches indiquent que les victimes masculines sont plus susceptibles d’être violées par des hommes hétérosexuels que par des hommes homosexuels.

Comme Pelka l’a déclaré :

La plupart des gens ont du mal à comprendre pourquoi un homme hétéro violerait un autre homme. Mais si vous voyez le viol comme un moyen d’exercer un contrôle, de confirmer votre propre pouvoir en privant les autres de leur autonomie, cela a alors tout son sens. Si vous vous sentez puissant et macho en forçant une femme ou un enfant à avoir des relations sexuelles, pensez à combien plus puissant vous vous sentez en train de violer un autre homme.

Bien que les agressions sexuelles puissent sembler de nature “sexuelle”, beaucoup d’agressions sexuelles ont moins à voir avec le désir sexuel, elles concernent l’humiliation sexuelle. Comme l’a déclaré un auteur d’agression : “J’avais le gars tellement effrayé que j’aurais pu lui faire faire tout ce que je voulais. Je n’ai pas eu d’érection. Le sexe ne m’intéressait pas vraiment. Je me sentais puissant et le blesser m’excitait. Me faire sucer, c’était plus le dégrader que ma satisfaction physique.” Dans un autre cas, l’auteur a violé sa victime comme une forme de punition pour avoir demandé à l’agresseur s’il était “un homo”. Selon l’auteur, ce n’était pas pour le sexe. J’étais en colère et je voulais prouver qui j’étais et ce qu’il était. » Dans ces cas, la « satisfaction » des auteurs avait moins à voir avec le désir érotique ou sexuel qu’avec le pouvoir et l’humiliation.

Néanmoins, les érections sont toujours considérées comme le seul signifiant de la luxure masculine et du désir masculin, et la société est criblée d’exemples de personnes les considérant comme telles. Par exemple, il est assez courant pour les chercheurs de mesurer l’érection d’un homme en réponse à des photographies particulières afin de formuler des hypothèses sur l’excitation sexuelle masculine. Selon Susan Bordo, théoricienne critique, « il faut déterminer quelles réactions physiologiques sont considérées comme une “excitation érotique” et si elles ne peuvent pas être la preuve d’autres états ».

Le théoricien Alan Hyde, dans son livre intitulé Bodies of Law, explique comment le pénis doit raconter une histoire sur le désir sexuel masculin dans son analyse de la pléthysmographie pénienne. Par exemple, dans le cas de l’affaire Harrington, Norman Harrington, un policier accusé d’agression sexuelle sur un enfant, a été invité à se soumettre à un examen psychologique à l’aide de la pléthysmographie pénienne avant de pouvoir être réintégré dans les forces de police. Harrington a refusé et a été rétrogradé et a finalement obtenu gain de cause au titre d’une procédure régulière. Hyde critique l’hypothèse générale selon laquelle un pénis est capable de communiquer « une sorte de vérité dont l’homme ignore ou souhaite garder le secret ».

Pour éviter la réification de l’organe masculin en tant que signifiant du consentement et du désir sexuel, Franke utilise une rubrique théorique appelée « homosocialité ». Plutôt que de réduire la violence sexuelle à son caractère érotique, la rubrique de l’homosocialité « laisse la place au rôle de l’érotique tout en reconnaissant “l’étendue des manières dont la sexualité fonctionne en tant que signifiant”. » Par exemple, un examen des rituels traditionnels d’initiation masculine « Sambia » révèle que les pratiques de l’éjaculation fonctionnent de manière symbolique, métonymique et littérale dans la transmission des informations, une idéologie du pouvoir sexué. » En soulignant l’aspect sexuel de la violence sous la rubrique d’homosocialité, « nous restons centrés sur la manière dont le sexe est mis à contribution pour construire les hommes, la masculinité et les nations, et pour détruire les femmes, les hommes et un peuple. »

Ainsi, l’application de la rubrique de l’homosocialité aux cas où les hommes maintiennent une érection pendant une agression sexuelle insiste moins sur l’importance de l’érection masculine en termes de consentement et de gratification sexuelle, de manière à souligner que le sexe peut être utilisé pour humilier et dégrader les hommes victimes.

Conclusion

Un pénis en érection et l’éjaculation ultérieure d’une victime lors d’une agression sexuelle ne prouvent pas que la victime était un participant consentant. En conséquence, les tribunaux ne devraient pas l’interpréter comme tels. Interpréter une érection comme un consentement légal à ce qui serait autrement considéré comme des attouchements sexuels non consensuels est aussi illogique que de croire qu’une femme qui lubrifie pendant un viol est une participante consentante. Cependant, jusqu’à présent, le traitement des agressions sexuelles masculines par la loi dans les cas où la victime masculine était capable de maintenir une érection était en grande partie inutile, car les tribunaux concluent souvent que de telles réactions physiques impliquent un consentement. Compte tenu du fait que les hommes victimes d’agression sexuelle ne se préoccupent généralement pas de la justice, il est fort probable que les tribunaux continuent de nier la possibilité qu’une victime de sexe masculin puisse maintenir une érection, voire même éjaculer, en réponse à une activité sexuelle non désirée.

Heureusement, toutes les législatures des États, sauf trois, ont rendu leurs lois sur le viol neutres en genre pour tenter de rendre compte des victimes de sexe masculin. Cependant, on ne sait toujours pas si ces lois peuvent traiter efficacement des situations dans lesquelles une victime de sexe masculin maintient une érection pendant son agression sexuelle, domaine dans lequel le potentiel de recherche est élevé. L’omniprésence des stéréotypes relatifs à la victimisation et à la masculinité a continuellement isolé les victimes de sexe masculin de toutes les voies de droit ouvertes par les lois sur le viol sexuel. De plus, ces stéréotypes ont promulgué une forme de masculinité violente qui ne sert qu’à perpétuer la violence sexuelle à l’égard des hommes et des femmes.

Étant donné le nombre varié d’explications médicales, psychologiques, sociologiques et culturelles à ces réactions physiques, les responsables de l’application des lois, les procureurs, les avocats et les juges doivent commencer à reconnaître qu’il n’y a pas que des agressions sexuelles masculines, avec des auteurs aussi bien masculins que féminins, mais aussi que les victimes masculines peuvent avoir des réactions physiques à de telles agressions qui n’indiquent pas leur consentement. Cela exige en partie que la société continue à déconstruire les notions traditionnelles de victimisation afin d’englober les victimes masculines d’agression sexuelle légitimes. Une partie de cela exige que la société continue à déconstruire les notions traditionnelles de masculinité afin de dissiper l’idée que les hommes sont toujours disponibles sexuellement. Une meilleure compréhension de la relation entre l’excitation physique et le plaisir sexuel élucidera comment les stéréotypes sur la victimisation et la masculinité perpétuent et justifient la violence sexuelle et servira en définitive à prévenir la violence sexuelle contre toutes les personnes. Nous espérons que ce texte participera à cette fin.