Note: Ceci est le deuxième article d'une série sur « le genre et l'égalité ». Le premier s'appelle Quels problèmes pose la masculinité ? Dedans, je parle beaucoup des forces culturelles malsaines qui conduisent les hommes à opprimer les femmes (et à se faire du mal à eux-mêmes). Dans cet article, je regarde le mouvement féministe et questionne certaines de ses stratégies pour mettre en œuvre une plus grande égalité dans la société. De toute évidence, je suis un homme blanc hétérosexuel et je ne comprends pas les problèmes que les femmes subissent régulièrement. Mais considérez ceci comme un regard critique sur les méthodes du féminisme, plutôt que sur la cause de l’égalité elle-même.

En 1919, des milliers de femmes se sont tenues devant la Maison-Blanche et ont demandé à pouvoir voter. Lors de l’élection présidentielle qui suivit, elles y avaient accès. Et ce changement démographique massif a ouvert la voie à des lois dans les années 1920 qui favorisaient la santé et l'éducation des femmes (ainsi que la prohibition, mais nous allons simplement prétendre que cela n’a jamais eu lieu).

Dans les années 1960 à 1970, les manifestations féministes ont abouti à une série de lois garantissant l'égalité des droits sur le lieu de travail, dans les universités et les collèges, à domicile et l’accès aux soins de santé.

Et au début des années 2000, les féministes ont vaillamment combattu des forces aussi oppressives que le mot « aussi » , des mascottes sportives effrayantes et des boîtes de céréales patriarcales.

Le mouvement féministe est généralement divisé en trois « vagues ». La première vague à la fin du 19e et au début du 20e siècle qui a poussé à l'égalité politique. La deuxième vague, dans les années 60 et 70, qui a plaidé en faveur de l'égalité juridique et professionnelle. Et la troisième vague, au cours des deux dernières décennies, qui a préconisé l’égalité sociale.

Mais alors que l'égalité juridique et politique est clairement définie et mesurable, l'égalité sociale est trouble et compliquée. Le mouvement féministe actuel n'est pas une protestation contre les lois injustes ni les institutions sexistes, mais bien contre les partis pris inconscients des gens ainsi que contre les normes culturelles et l'héritage culturel séculaires qui désavantagent les femmes. Les femmes se font encore bousculer de mille façons. C'est simplement qu'avant c'était une bataille ouverte et acceptée de la société, et qu’aujourd'hui, une grande partie est non évidente et même inconsciente.

C'est une affaire délicate, car vous ne traitez plus avec des institutions, mais avec les perceptions et le cerveau des gens. Vous devez confronter les systèmes de croyances et les suppositions irrationnelles et forcer les gens à désapprendre des choses qu'ils « connaissent » depuis des décennies. C'est une chose vraiment très difficile à affronter.

Et le plus difficile, c’est qu’il n’y a pas de mesure facile dans l’arène sociale pour ce qui est égal et ce qui ne l’est pas. Si je licencie trois employés et que deux d’entre eux sont des femmes, est-ce l’égalité ? Ou est-ce du sexisme ? Vous ne pouvez pas le savoir à moins de savoir pourquoi je les ai virés. Et vous ne pouvez pas savoir pourquoi je les ai virés à moins de pouvoir pénétrer dans mon cerveau et de comprendre mes convictions et mes motivations.

Ainsi, le féminisme actuel affronte un problème de taille. Il est facile de déterminer si les garçons et les filles reçoivent le même financement dans les écoles. Il est facile de voir si un homme et une femme sont correctement payés pour le même travail. Il suffit de sortir sa calculatrice et de se mettre au travail.

Mais comment mesurez-vous la justice sociale ? Si les gens aiment plus un frère que leur sœur, est-ce parce qu'elle est une femme ? Ou est-elle juste une personne détestable ? Ou, plus justement, si quelques femmes pensent qu'une mascotte d'université est effrayante et intimidante, s'agit-il d'une « oppression » légitime ? Qu'en est-il des adverbes surutilisés ? Comment on est arrivés là ? Puis-je poser d'autres questions rhétoriques dans ce paragraphe ? Allô ? Allô ?

La mascotte de l’université du Connecticut ou de l’oppression sexuelle patriarcale ?

Féminisme philosophique Versus Féminisme Tribal

Je ne pense pas qu'il soit controversé de dire que, sur le plan philosophique, le féminisme a bien compris les choses : toutes les personnes, sans distinction de sexe, devraient bénéficier des mêmes droits et du même respect. Cela me semble une évidence pour à peu près tout être humain sain vivant aujourd'hui.

Le féminisme a également bien compris le fait que les femmes ont été opprimées dans presque toute l'histoire de la civilisation humaine, dans pratiquement toutes les cultures et dans toutes les sociétés, et que cette oppression perdure dans de nombreux domaines.

Le féminisme a également bien compris que, malgré leurs différences biologiques, les hommes grandissent dans une culture de masculinité toxique qui est non seulement malsaine pour les femmes, mais également malsaine pour les hommes.

Tout cela est vrai. Appelons ce groupe d'idées le « féminisme philosophique ».

Le problème est que le féminisme est plus qu'une philosophie ou un ensemble de croyances. C'est maintenant aussi un mouvement politique, une identité sociale, ainsi qu'un ensemble d'institutions.

Voyez-vous, il y a cette chose qui arrive à des groupes de personnes. Ils commencent toujours par une idée. Et souvent c'est une très bonne idée. Ensuite, ils se réunissent et s’organisent autour de cette idée, car organiser de grands groupes de personnes et construire des structures pour qu’elles agissent ensemble est la façon dont nous agissons dans une société.

Mais le problème est que, une fois que vous avez réuni un groupe de personnes, organisées dans un seul but, obtenant un pouvoir politique et une certaine puissance, créant des institutions et des carrières pour eux-mêmes, toutes sortes de mauvaises tendances humaines commencent à prendre le dessus.

En tant qu'êtres humains, nous sommes tribaux par nature. Notre défaut naturel est de nous considérer comme faisant partie d'un groupe qui lutte à tout moment contre un ou plusieurs autres groupes. Et une fois que nous faisons partie de notre petit groupe, notre petite tribu, nous adoptons toutes sortes de préjugés et de préférences. Nous construisons des systèmes de croyances qui justifient le pouvoir et la supériorité de notre groupe. Nous créons des tests pour savoir si les autres personnes sont des membres « vrais » et « purs » de notre groupe, et nous faisons honte à tous les « non-croyants » de manière conforme ou nous les expulsons simplement de la tribu.

Comme l'a dit le comédien George Carlin :

« J'aime les individus. Je déteste les groupes de personnes. Je déteste les groupes de personnes ayant un « objectif commun ». Parce que très vite, ils ont de petits chapeaux. Et des brassards. Et des chansons de combat. Et une liste des personnes qu'ils vont visiter à 3h du matin. Donc, je n'aime pas et méprise les groupes de personnes. Mais j'aime les individus. »

Une fois qu'une philosophie devient tribale, ses croyances n'existent plus pour servir un principe moral, mais pour servir la promotion du groupe. (1)

Au cours des dernières décennies, la violence sexuelle a diminué de moitié (2) et la violence domestique a été réduite des deux tiers. (3) Aux États-Unis, les femmes ont récemment dépassé les hommes sur le marché du travail (4) et obtiennent près de 60% de tous les diplômes de licence. Et malgré le battement de tambour constant des 77% par rapport aux hommes, les femmes gagnent plus que les hommes, compte tenu du fait que les hommes travaillent de plus longues heures, des emplois plus dangereux et prennent leur retraite plus tard, l’écart salarial actuel n’est en réalité que de 93 à 95% pour chaque dollar qu'un homme gagne. (5)

Le point ici est le suivant : une énorme quantité de progrès a été réalisée depuis la deuxième vague du féminisme dans les années 60 à 70. Tant de progrès ont été accomplis que certaines personnes (même les féministes !) s'inquiètent du fait que les hommes vont bientôt être laissés pour compte . (6)

Mais le problème est que, comme je l’ai dit, le féminisme, dans le processus de mise en œuvre de tous les progrès réalisés au cours des 50 dernières années, est devenu plus qu’une philosophie : il est devenu une institution. Et les institutions sont principalement intéressées par le fait de se prendre en charge d’abord et de s’impliquer dans le monde dans un deuxième temps.

Ces militantes féministes des années 60 et 70 qui assistaient à des manifestations et qui brûlaient leur soutien-gorge ou autre, nombre d'entre elles sont entrées dans le monde universitaire. Elles ont obtenu des diplômes d'études supérieures, écrit des livres, créé des départements, organisé des conférences, créé des organisations politiques, organisé des collectes de fonds et lancé des magazines. Et très vite, le féminisme n’est plus une cause pour ces gens, c’est leur carrière. Leur salaire dépendait de l'existence du patriarcat et de l'oppression partout où ils regardaient. Leurs départements en dépendaient. Leur carrière professionnelle et leurs frais de communication en dépendaient. Et alors ils l'ont trouvé.

Et ainsi, le féminisme philosophique est devenu le féminisme tribal. (7)

Le féminisme tribal a défini un ensemble spécifique de croyances : partout, le patriarcat opprime constamment, la masculinité est intrinsèquement violente et les seules différences entre hommes et femmes sont des éléments de notre imaginaire culturel, non basés sur la biologie ou la science. Cette connaissance elle-même est une forme de patriarcat et d’oppression. (8) Quiconque contredisait ou mettait en doute ces croyances se retrouva bientôt chassé de la tribu. Ils sont devenus l'un des oppresseurs. Et ces personnes ont poussé ces croyances jusqu'à leurs conclusions ultimes : les pénis étaient une construction culturelle de l'oppression, les mascottes de l'école encourageant le viol et la violence sexuelle, les boîtes de céréales pouvant être offensantes. Ces conclusions ont été récompensées par un statut plus élevé au sein de la tribu. (9)

“ C’est la tranchée dans laquelle vous souhaitez mourir ? ”

Sam Harris, le célèbre auteur athée, ainsi qu'un critique sérieux et profondément progressiste de l'extrême gauche sur l'oppression des femmes dans le monde entier, s'est récemment retrouvé dans la ligne de mire des féministes tribales.

Son crime ? Lorsqu'on lui a demandé pourquoi son lectorat était principalement masculin, il a déclaré que les critiques à l'égard de la religion avaient tendance à diviser et que les hommes s'identifiaient généralement plus à cette rhétorique que les femmes.

Il en résulta un imbroglio de critiques, au point que les femmes venaient le voir lors d'événements pour lui faire savoir à quel point il était sexiste.

Cela dit, j'aime Sam Harris, mais il est à fleur de peau. Et une très mauvaise habitude de déballer toutes les critiques qu’il reçoit et de passer beaucoup trop de temps à essayer d’expliquer pourquoi c’est injuste ou déformait ses idées. Mais dans sa réponse podcastée à cette situation particulière, il a fait un commentaire sur les féministes tribales qui m'a frappé (et je paraphrase ici parce que je suis trop paresseux pour le retrouver): « Est-ce vraiment la cause de votre génération ? Des espaces sûrs, des avertissements de déclenchement et des micro-agressions ? C'est la tranchée dans laquelle vous souhaitez mourir ? »

Les générations précédentes de féministes étaient prêtes à mourir dans les tranchées pour obtenir le droit de vote des femmes, d’aller au collège, d’avoir une éducation égale, de se protéger de la violence domestique, de la discrimination sur le lieu de travail, de l’égalité de salaire et des lois sur le divorce équitable.

Les tranchées des féministes tribales de cette génération sont celles de The Feelings Police. Elles protègent les sentiments de chacun afin qu'ils ne se sentent jamais opprimés ou marginalisés.

Il y a cette citation surutilisée de Gandhi : « Soyez le changement que vous souhaitez voir dans le monde ».

Les générations précédentes de féministes étaient le changement souhaité. Elles sont sorties et ont protesté et voté. Elles sont allés dans les écoles pour obtenir les diplômes et prendre les emplois.

Pourtant, aujourd’hui, les féministes tribales sont plus intéressées par l’application des pensées et des perceptions relatives aux femmes que par le fait de devenir les femmes qu’elles souhaitent que les autres puissent voir dans le monde.

Pour détruire les stéréotypes, il faut être en contradiction avec les stéréotypes. Si vous changez les mentalités, vous montrez à quel point vos actions sont fausses. Les femmes représentent maintenant près de 60% des diplômés des collèges et pourtant, elles ne constituent encore que 20% des professions des STEM (qui rapportent beaucoup plus, en fait). Vous voulez plus de femmes en mathématiques et en sciences ? Soyez une femme qui étudie les mathématiques et les sciences. Vous voulez plus de femmes en tant que PDG et dirigeantes d’affaires ? Démarrez une entreprise. Vous voulez plus de femmes en politique ? Battez-vous pour une carrière. Ce sont les vrais activistes. C'est là que de réels progrès se produisent.

Oui, les femmes font toujours face aux stéréotypes et au harcèlement dans ces industries. Mais c’est là que les féministes d’aujourd’hui devraient se battre. C’est là qu’elles devraient faire leur chemin, et non pas en en parlant en ligne, mais en étant réellement présentes.

Pourtant, les données et les tempêtes de tweet suggèrent qu’elles ne le sont pas.

Il est facile de faire du piquetage sur un campus universitaire ou de poster des commentaires colériques sur Facebook. Il est difficile d'être une femme en technologie ou en politique. Mais ce sont ces dernières qui sont les héros méconnus du mouvement d'aujourd'hui.

Pendant des siècles, les femmes ont été marginalisées et mises de côté par les hommes. L'un des nombreux stéréotypes que les hommes ont attribués aux femmes dans cette situation était que les femmes étaient trop préoccupées par leurs sentiments et par la manière dont les autres les percevaient. Pourtant, il s’agit du même comportement cliché dans lequel les féministes tribales sont retombées.

Et ainsi, comme de nombreuses philosophies poussées à l'extrême politique, le féminisme tribal en est venu à contredire bon nombre des prémisses mêmes sur lesquelles le féminisme philosophique a été construit. Les féministes tribales, au nom de la lutte contre la honte et l'oppression, font honte et oppriment des points de vue qui contredisent les leurs.

Et une fois que votre philosophie s’est inversée, elle devient corrompue. Tout comme les anciennes sociétés communistes du 20ème siècle, une fois que vous avez décidé de fournir une égalité parfaite à tous, vous obtenez exactement le contraire. Ce qui était autrefois progressif devient régressif. Vous êtes tellement occupé à surveiller les pensées et les opinions des gens que vous perdez la trace de ce qui compte vraiment.

---------------------------------------------------------------------------

Notes de bas de page

1. C'est pourquoi la démocratie moderne est si brillante. Les Framers ont compris que les humains, une fois que leur carrière et leurs moyens de subsistance dépendaient de certaines institutions, commençaient à se comporter de cette manière. Ils ont donc construit la démocratie de telle manière que ces institutions devront naturellement se débattre et se compromettre pour faire avancer les choses. Et cela a bien fonctionné… jusqu'à ce que Trump arrive.↵

2. Scope of the Problem: Statistics | RAINN. (2015)↵

3. Since ’94 law, domestic violence down two-thirds in U.S., Democratic Rep. Gwen Moore says | PolitiFact Wisconsin. (2013).↵

4. Mulligan, C. B. (2010). In a First, Women Surpass Men on U.S. Payrolls.↵

5. PolitiFact Sheet: The Gender Pay Gap | PolitiFact.↵

6. Il y a des gens sensés / rationnels qui s'inquiètent à ce sujet, puis il y a des gens fous / irrationnels. Il est important de noter la différence. De nombreux écrivains féministes tels que Hanna Rosin, Susan Faludi, et Christina Hoff Sommers ont écrit sur les statistiques inquiétantes concernant les hommes (et plus particulièrement les garçons). Et puis, il y a aussi beaucoup de communautés de type Red Pill insensées, très à droite, qui pensent que les femmes ont leur place dans la cuisine et tout serait formidable si nous pouvions revenir aux années 50. Ces derniers ne doivent pas être pris au sérieux.↵

7. Pour un excellent livre sur cette transition, voir  Who Stole Feminism?: How Women Have Betrayed Women.↵

8. Bowling, J., & Martin, B. (1985). Science: a masculine disorder? Science and Public Policy, 12(6), 308–316.↵

9. Pour un récit particulièrement déchirant sur une jeune femme qui a affronté tout cela, lisez What I Learned from My Women’s Studies Classes.↵

Mark Manson

Auteur américain, blogueur

Auteur américain, un blogueur et un entrepreneur américain. Il est l'auteur du site Web MarkManson.net et de deux livres, L'art subtil de s’en foutre : Un guide à contre-courant pour être soi-même et Comment séduire aisément une femme tout en restant soi-même. Il est également le PDG et fondateur d'Infinity Squared Media LLC.