Une femme peut-elle violer un homme et pourquoi est-ce important? 1/3

Une femme peut-elle violer un homme et pourquoi est-ce important? 1/3

Une femme peut-elle violer un homme et pourquoi est-ce important? 1/3

Il y a de nombreuses années, deux de mes amis (à des occasions différentes) ont vécu une situation similaire. Ils se sont tous deux endormis lors d'une fête, gravement ivres, et se sont réveillés pour trouver un inconnu en train de coucher avec eux. Les réactions des autres à ces événements étaient très différentes dans chaque cas; l'un a été pris très au sérieux comme un cas de viol. L'autre a été considéré comme une blague, et on a demandé à mon ami si le violeur avait été « sexy ». En effet, cet ami était heureux d'accepter cette trame narrative, ou du moins semblait l'être.

Si vous n’avez pas encore résolu le problème, la raison de la différence dans les réponses était que le premier de mes amis était une femme qui s’était réveillée pour trouver un homme en train de coucher avec elle; le deuxième ami est un homme qui s'est réveillé pour trouver une femme en train de coucher avec lui. Aucun ami n'a contacté la police, mais s'ils l'avaient fait, mon amie aurait pu porter plainte pour viol, alors que mon ami aurait pu porter plainte pour agression sexuelle ou " amener une personne à se livrer à une activité sexuelle '', mais pas de viol, car seulement un homme peut commettre un viol au Royaume-Uni.’” [1]

Le viol d'un homme n'a été reconnu comme un crime au Royaume-Uni qu'en 1994; auparavant, le viol ne pouvait être commis que par un homme contre une femme. Si un homme avait des relations sexuelles avec un autre homme sans son consentement, le crime était de la sodomie et la peine maximale était de 10 ans, par rapport à la réclusion à perpétuité pour viol. La loi de 2003 sur les délits sexuels a rendu la victime de viol neutre en matière de sexe (donc plus de distinction entre " viol '' et " viol masculin ''), mais a maintenu l'exigence de pénétration du pénis pour une accusation de viol, ce qui signifie qu'une femme ne peut pas violer un homme. Dans cet article, je soutiendrai que la condition de pénétration du pénis (désormais le CPP) du viol représente un double standard de la loi et ne peut être justifiée. En outre, le CPP renforce les stéréotypes sexuels préjudiciables liés au genre, en particulier que, plutôt que d'être quelque chose que les hommes et les femmes font ensemble, que le sexe est quelque chose que les hommes font aux femmes. Par conséquent, je soutiens que la définition juridique du viol devrait être remplacée par quelque chose comme le « sexe sans consentement » de David Archard [3] ou les « rapports sexuels forcés non sexistes » comme en Suède [4]. Cela ne corrigerait pas seulement la situation juridique asymétrique; cela nous obligerait également à remettre en question certaines des attitudes problématiques largement répandues concernant le genre et la sexualité dont le CPP (condition de pénétration du pénis) est à la fois une cause et une conséquence.

La structure de cet article sera la suivante. Je vais d'abord donner un aperçu de la définition juridique du viol en Angleterre et au Pays de Galles [5], avant d'examiner trois moyens potentiels de justifier le CPP qui, selon moi, ne fonctionnent pas: (1) il est physiquement impossible pour une femme de violer un homme; (2) il est plus grave de pénétrer quelqu'un de force que de le forcer [6] à vous pénétrer; (3) le viol est un crime sexiste. J'explique ensuite quelques autres raisons pour lesquelles le CPP est un problème grave (étant donné qu'il est injustifié), en faisant valoir que non seulement il est injuste, mais aussi une conséquence et un renforcement des stéréotypes et préjugés préjudiciables à l'égard des hommes et de la sexualité féminine: (1) les hommes sont « toujours prêts à avoir des relations sexuelles »; (2) la pureté sexuelle des femmes est plus importante que celle des hommes; (3) le sexe est quelque chose que les hommes font aux femmes. Reconnaître qu'une femme peut violer un homme ne signifie pas nier que le viol est fréquemment et systématiquement utilisé pour opprimer les femmes d'une manière qui n'est pas utilisée par les femmes contre les hommes. Cependant, cela impliquerait de reconnaître que les femmes sont des acteurs sexuels qui peuvent agir sexuellement sur les hommes, pas seulement être pénétrées par eux, et cela, je pense, pourrait avoir des ramifications importantes sur la façon dont nous voyons le sexe et les relations de genre plus généralement.

Qu'est-ce que le viol?

La loi de 2003 sur les délits sexuels définit le viol de la manière suivante:

(1) Une personne (A) commet une infraction si:

·         il pénètre intentionnellement le vagin, l'anus ou la bouche d'une autre personne (B) avec son pénis,

·         B ne consent pas à la pénétration, et

·         A ne croit pas raisonnablement que B consent. [7]

Cette définition inclut donc les cas où, par exemple, la femme est inconsciente lorsque l'homme a des relations sexuelles avec elle, est incapable de consentir au sexe en raison d'un handicap ou lorsqu'elle est trop ivre pour consentir. En outre, l'article 76 [2] de la loi sur les délits sexuels stipule que si un homme se fait passer pour une personne que la femme connaît personnellement, telle que son partenaire, afin d'avoir des relations sexuelles avec elle, il peut être accusé de viol. [8] En outre, la loi a ajouté que la pénétration forcée de la bouche devrait être prise aussi au sérieux que la pénétration forcée du vagin et de l'anus [9], car elle est jugée tout aussi `` dégradante et traumatisante et horrible que la pénétration du vagin ou de l'anus. '' [10]

Ainsi, la loi a étendu ce qui est considéré comme un viol par un homme, mais elle empêche toujours une femme de violer un homme, voire une autre femme. Ainsi, si une femme a des relations sexuelles avec un homme ou une femme trop ivre pour consentir, inconscients, incapables de consentir à des relations sexuelles en raison d'un handicap, ou si elle a dupé la victime sur son identité afin de la faire accepter avoir des relations sexuelles [11], ou même si elle attaque violemment et sexuellement sa victime contre leur volonté, l'incident n'est pas classé comme un viol. Il serait plutôt considéré comme une agression sexuelle ou « amener une personne à se livrer à une activité sexuelle sans consentement ». La peine maximale pour ce dernier crime est l'emprisonnement à perpétuité - identique au viol - lorsqu'elle implique « la pénétration de l'anus ou du vagin d'une personne » avec une partie du corps de B [c'est-à-dire, le corps de la victime] ou par B avec autre chose. » [12]

Cependant, bien que la peine maximale pour cette infraction soit la même que pour le viol, la nomenclature est importante. Si une femme ne peut pas commettre de viol, le viol sera perçu comme quelque chose de différent de « amener une personne à se livrer à une activité sexuelle sans consentement », et étant donné la force du terme « viol » par rapport à « amener une personne à s'engager dans une activité sexuelle sans consentement », cette dernière est susceptible d'être considérée comme moins grave [13]. En effet, étant donné que le viol « amène une personne à se livrer à une activité sexuelle sans consentement », simplement avec un pénis plutôt qu'avec un vagin, réserver le titre « viol » à la pénétration du pénis renforce la vision du sexe centrée sur le pénis qui positionne l'homme comme l'acteur dominant.

La nomenclature d'un crime influe sur la façon dont le crime et l'auteur sont perçus et traités, ainsi que sur la façon dont le crime est vécu par la victime. Le viol d'un homme n'a été reconnu comme un crime qu'en 1994 en est un exemple; avant cela, de nombreuses personnes, y compris des hommes victimes de viol, auraient considéré le viol comme quelque chose qui ne pouvait tout simplement pas arriver aux hommes. Dans la section suivante, j'examinerai trois des moyens les plus solides de justifier ce double standard apparent, en faisant valoir qu'aucun ne fonctionne et que le double standard est donc injuste. Avant de continuer cependant, je veux clarifier mon objectif et les limites de ma discussion.

Pour simplifier, mon principal point de comparaison sera entre un homme cisgenre pénétrant de force une femme cisgenre avec son pénis et une femme cisgenre forçant un homme cisgenre à la pénétrer. C'est parce que c'est dans ce genre de cas que nous voyons le genre de double standard sexospécifique et les problèmes qui me préoccupent le plus dans cet article. En effet, des relations sexuelles non consensuelles avec pénétration se produisent entre un homme et une femme, mais elles sont traitées différemment selon le sexe de la personne qui commet l'agression.

Cependant, il est également injuste qu’une femme ne puisse pas porter plainte contre une autre femme pour viol. Cette injustice soulève d’autres questions importantes concernant les normes sexuelles, comme celle de savoir si les relations sexuelles entre femmes qui n’ont pas de pénis sont considérées comme des relations sexuelles « réelles » aux yeux de la loi et de la société, étant donné qu’elles n’impliquent pas de pénis. Il y a aussi des questions importantes liées au viol de et par les personnes transgenres que je laisse de côté dans cet article en raison des limites de l'espace. [14] Nous pourrions noter cependant que, bien sûr, une femme peut violer un homme, mais seulement si elle a un pénis plutôt qu'un vagin, encore une fois, une vision du sexe centrée sur le pénis.

Rendre la loi sur le viol non sexiste maintient la distinction entre les rapports sexuels et les autres types de relations sexuelles, et certains verront donc le tout comme n’allant pas aller assez loin. On pourrait demander que la définition du viol soit encore élargie, par exemple, pour avoir un crime qui englobe la pénétration forcée avec un pénis ou avec un objet, ou, en fait, pour se débarrasser de la distinction viol/agression sexuelle/agression et ainsi abolir complètement le viol en tant que crime et avoir simplement une agression sexuelle, ou une agression dont la gravité est reflétée par la sentence, comme au Canada [15]. Il y a quelque chose à dire en faveur de ces arguments; elles nous permettraient d'accorder une plus grande reconnaissance aux agressions sexuelles non pénétrantes et rendraient le crime non sexiste. Néanmoins, il peut y avoir une justification pour maintenir le crime de viol, étant donné que les rapports sexuels avec pénétration ont une signification culturelle particulière. Que ce soit le cas ou non (et je n'aborderai pas cette question ici), les rapports sexuels sont généralement considérés comme un acte particulièrement intime et significatif. Les gens parlent d’aller « à fond » ou de « sexe complet », ce qui signifie avoir des rapports sexuels, et les gens sont généralement considérés comme vierges jusqu'à ce qu'ils aient des rapports sexuels. Pour de nombreuses personnes, les rapports sexuels forcés seraient une expérience très différente de la pénétration non consensuelle d'un objet ou d'un contact sexuel non consensuel sans pénétration. Cependant, aux fins de cet article, je n’ai pas d’opinion ferme sur ces questions et je les laisse donc de côté. Je ne me demande pas si nous devrions avoir un crime de viol. Mon objectif principal dans cet article est de faire valoir que si nous devons avoir un crime de viol, comme nous l'avons en fait, il y a des raisons importantes de le rendre neutre, et de souligner que le fait qu'il ne soit pas sexiste neutre peut être le produit de points de vue sexistes problématiques sur le sexe.

Ne manquez surtout pas la suite…

Deuxième partie : Une femme peut-elle violer un homme et pourquoi est-ce important? 2/3

1.1 Moyens potentiels de justifier la CPP (condition de pénétration du pénis)

A) Il est physiquement impossible pour une femme de violer un homme

B) Il est pire de pénétrer de force quelqu'un que de le contraindre à vous pénétrer

C) Le viol en tant que crime sexiste

Troisième partie : Une femme peut-elle violer un homme et pourquoi est-ce important? 3/3

2 - La condition de pénétration du pénis et les stéréotypes sexuels préjudiciables

A) Les hommes sont « toujours prêts à avoir des relations sexuelles »

B) La pureté sexuelle des femmes est plus importante que celle des hommes

C) Le sexe est quelque chose que les hommes font aux femmes

-----------------------------------------

Natasha McKeever- Inter‑Disciplinary Ethics Applied (IDEA) Centre, University of Leeds, 17Blenheim Terrace, Leeds LS2 9JT, UK

Criminal Law and Philosophy (2019) 13:599–619

https://doi.org/10.1007/s11572-018-9485-6

Références:

1- Je me suis principalement concentré sur le contexte britannique dans cet article, car c'est là que je suis basé. Cependant, de nombreux pays ont des définitions sexospécifiques du viol et 14 États américains ont des restrictions de genre dans les statuts de viol (Czuy Levine 2018). Par conséquent, mes arguments ne sont pas applicables uniquement au Royaume-Uni.

2- Sauf si elle a un pénis mais s'identifie comme une femme.

3- Archard (2007, p. 382).

4- Code pénal suédois, chapitre 6, section 1.

5- Notez que la législation correspondante en Écosse est la Sexual Offenses (Scotland) Act 2009, qui définit le viol de manière très similaire à la Sexual Offenses Act de 2003 et inclut la pénétration du pénis. La législation correspondante de l’Irlande du Nord est le Sexual Offences (Northern Ireland) Order 2008, et le libellé de la définition juridique du viol est identique à celui de la loi de 2003 sur les délits sexuels.

6- J'utilise «ils» et «eux» comme pronoms singuliers, génériques et non sexistes ici et dans d'autres parties de l'article.

7- Section 1, Loi sur les infractions sexuelles (2003). Veuillez noter que la définition légale du viol est légèrement différente, mais très similaire, et est également sexuée, de sorte que seul un homme peut commettre un viol.

8- Article 77, Loi sur les infractions sexuelles (2003).

9- La pénétration anale non consensuelle a été ajoutée à la définition juridique du viol en 1994.

10- Projet de loi sur les infractions sexuelles. Commission des affaires intérieures (Cinquième rapport de la session 2002–2003, HC 639, 2003), (par. 12).

11- La récente affaire Gayle Newland au Royaume-Uni en est un exemple intéressant. Newland a rencontré une étudiante en ligne, tout en se faisant passer pour un homme du nom de Kye Newman. Ils ont développé une relation et se sont finalement rencontrés en personne. Newland, prétendant avoir des blessures horribles dont elle avait honte, a insisté pour que l'étudiant ait les yeux bandés tout le temps. Leur relation est devenue sexuelle, Newland portant un pénis prothétique et une combinaison corporelle. Ils ont eu des relations sexuelles pendant plusieurs mois jusqu'à ce qu'à un moment donné, l'étudiante lui arrache le bandeau pendant les rapports sexuels. Newland a été accusé de trois chefs de voies de fait par pénétration et condamné à huit ans de prison. Voir: https://www.theguardian.com/uk-news/2017/jun/29/gayle-newland-found-cuilt y-at-retrial-of-tricking-female-friend-into-sex.

12- Section 4, loi sur les infractions sexuelles (2003).

13- Cela ne veut pas dire que le viol est toujours traité avec sérieux; en fait, il n'est souvent pas traité assez sérieusement. Cependant, il est raisonnable de supposer que de nombreuses personnes au Royaume-Uni ne seraient même pas conscientes qu'il existe un crime appelé `` amener une personne à se livrer à une activité sexuelle sans consentement ''. Et, étant donné qu'il s'agit d'un crime distinct de viol, et le viol est généralement considéré comme le crime sexuel le plus grave, après la pédophilie, il est probable qu'il sera considéré comme moins grave.

14- Plusieurs études américaines rapportent qu'environ 50% des personnes transgenres signalent une activité sexuelle non désirée, et nombre d'entre elles pensent que cela est dû à l'homophobie / transphobie (Stotzer 2009, p. 172).

15- Voir Davis (1984), pour un argument selon lequel le viol ne devrait pas avoir un statut spécial et devrait être traité comme des voies de fait et des coups et blessures.